| |
Trần Mạnh Hảo
Lần thứ 9 góp ý: Một
cuộc hỏi cung?
Lần thứ 8 góp ý: Tự do của
Đảng nghiã là đừng làm mất tự do của dân
Lần thứ 7 góp ý: “Đã
đến lúc tất cả phải được đặt lên bàn nghị sự”
Lần thứ 6 góp ý: Phê phán các
‘‘phạm trù sẽ” của nhà ‘‘sẽ học” Engels
Lần thứ 5 góp ý: Phê bình
nhận thức luận về con người của Marx - Engels
Lần thứ 4 góp ý: Phê bình "Tuyên Ngôn của Đảng Cộng sản"-Một bản tuyên ngôn phi khoa học.
Lần thứ 3 góp ý: Karl Marx ông là ai mà đày đọa dân tộc tôi mãi thế?
Lần thứ 2 góp ý: Đảng Cộng sản Việt Nam sinh ra để chống Marx.
Góp ý với bản" Dự thảo báo cáo chính trị đại hội X" : Khi đảng còn độc quyền chân lý - thì mọi sự góp ý đều hóa trò đùa vô ích!
Trò Chuyện Với Trần Mạnh Hảo
Không ai chống ðảng Cộng sản bằng chính các ông cộng sản
Một cuộc hỏi cung?
Trần Mạnh Hảo
Nhà văn Trần Mạnh Hảo lần thứ chín góp ý với "Bản dự thảo báo cáo chính trị Đại hội X": Một cuộc "hỏi cung dân chủ"
Ngày 11-03-2006, sau khi công bố bài Trao đổi với GS. Nguyễn Đức
Bình: “Đã đến lúc tất cả phải được đặt lên bàn nghị sự…", đó là bài góp ý
thứ bảy của chúng tôi với bản “Dự thảo báo cáo chính trị đại hội đảng
lần X”, chúng tôi đã nhận được ba cuộc gọi điện thoại từ Hà Nội vào máy
di động của mình. Cả ba cuộc gọi đều để lại số máy mà sau đó, chúng tôi
truy gốc thì đều là số máy công cộng của Bưu điện Hà Nội (Bưu điện Bờ
Hồ); chứng tỏ những người trao đổi với chúng tôi muốn giấu tung tích.
Nhưng, kỳ lạ, cả ba người: một người gọi vào buổi sáng, một người gọi
vào buổi trưa, một người gọi vào buổi tối, xin phép giấu tên, cùng đặt
cho chúng tôi những câu hỏi được soạn sẵn y như nhau, chứng tỏ cuộc “hỏi
cung dân chủ” này là có đảng lãnh đạo. Một ông gọi buổi sáng xưng là
công tác ở Tổng cục an ninh quốc gia, ông gọi buổi trưa xưng là công tác
ở Văn phòng trung ương đảng, ông gọi buổi chiều xưng là Cục phó Cục an
ninh tư tưởng văn hoá A-25…Chúng tôi xin chép ra đây hầu quý độc giả xa
gần, theo thứ tự các câu hỏi & trao đổi của chúng tôi với các vị
khuyết danh giấu mặt kể trên, trong sân chơi đầu tiên có tên “cuộc hỏi
cung dân chủ” qua điện thoại.
Người giấu mặt (NGM): Thưa ông Trần Mạnh Hảo, chúng tôi là những
người từng vị kể ra chức vụ của mình…) đang theo dõi cuộc “Góp ý…với
đảng” có một không hai của ông trên các tờ báo mạng của địch là các
trang web chống cộng ở hải ngoại, ông có vui lòng trả lời chúng tôi một
số câu hỏi nho nhỏ hay không? Câu hỏi thứ nhất: ông còn chống đảng,
chống Tổ Quốc đến bao giờ mới thôi?
Trần Mạnh Hảo (TMH): Thưa quý ông, tôi thực thi hành động công dân,
khi Đảng cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) cầm quyền hỏi ý kiến dân, thì tôi có
quyền góp ý. Góp ý, có thể khen, cũng có thể chê. Tôi là người nghĩ sao
nói vậy. Tôi thấy, thông qua bản “Dự thảo báo cáo chính trị…” này, ĐCSVN
đã bộc lộ hết cái sai, cái xấu của mình từ xưa đến nay. Cho nên, góp ý
với tôi chính là hành vi “phê bình ĐCSVN”. Vấn đề tôi “góp ý” sai hay
đúng thì còn phải chờ ĐCSVN trả lời lại bằng văn bản. Mời người ta góp
ý, người ta đưa hết gan ruột, tri thức ra góp ý, thậm chí góp ý nhiệt
tình vượt quá chỉ tiêu trên giao, mà đảng lại lờ đi sao được? Tôi vẫn
tiếp tục góp ý, chừng nào ĐCSVN phải trả lời bằng văn bản mới thôi!
ĐCSVN chỉ là một phe nhóm chính trị, có hơn 2 triệu đảng viên, chưa
đủ tư cách đại diện cho nhân dân Việt Nam; muốn ĐCSVN là đại biểu cho
toàn dân, thì ít ra, đảng cũng phải trưng cầu dân ý, xem dân có đồng ý
cho đảng làm đại diện cho mình hay không? Tức đảng cũng phải một lần
trong đời, suốt 76 năm qua, thử một lần chơi “trò chơi dân chủ” là để
cho dân bỏ phiếu tín nhiệm mình chứ?
Trần Mạnh Hảo tôi chỉ vì yêu nước, nên mới dám liều mình phê bình
Đảng cộng sản Việt Nam, sao các ông lại vu khống tôi chống Tổ Quốc? Đồng
nhất Tổ Quốc Việt Nam với ĐCSVN (và ngược lại) là một hành vi đánh tráo
khái niệm, trơ trẽn, láo lếu, phạm thượng, xúc phạm cha ông, phỉ nhổ
lịch sử dân tộc đấy! Bảo ĐCSVN là Tổ Quốc Việt Nam khác nào các ông bảo
con rận, con chấy đang ký sinh trên mình con người để hút máu người cũng
là con người vậy!
NGM: Nhưng ông mượn chuyện “góp ý” để chống cộng triệt để, phủ nhận
sạch trơn công lao vĩ đại của ĐCSVN, thế thì ông khách quan hay chủ
quan?
TMH: Tôi không chống cộng, không chống bất cứ ai. Tôi chỉ nói ra sự
thật. Mà sự thật thì bản thân nó không chống ai cả, trừ sự dối trá. Hẳn
ông và các ông đã nghe, đã đọc bài tôi trả lời anh Việt Hùng Đài RFA (Á
châu Tự do), với nhan đề Không ai có thể chống cộng sản bằng chính các
ông cộng sản. Cả một chế độ đại tham nhũng, tham nhũng nhất thế giới của
ĐCSVN là do các ông CS tạo ra chứ không phải do Trần Mạnh Hảo tạo ra;
thì chính là ĐCSVN đang tự chống mình nhất, tự bôi tro trát trấu lên mặt
mình chứ nào phải tôi? ĐCSVN tuyệt đối cai tri đất nước từ năm 1954,
rồi từ năm 1975, vừa cái trị vừa vỗ ngực xưng tên, rất Don Quichotte,
cho mình giỏi nhất thế giới; rằng Đảng ta là đỉnh cao trí tuệ, là tự do,
dân chủ nhất thế giới; mà cuối cùng lại để cho đất nước nghèo đói nhất,
mất tự do nhất, không hề có dân chủ bao giờ, bình quân thu nhập đầu
người chót bét thế giới thì với đáp số này, ĐCSVN tự chống mình, tự vả
vào mặt mình kinh hãi nhất, chứ đâu lại đổ thừa rằng, vì có những thằng
chống cộng như Trần Mạnh Hảo mà nước CHXHCNVN vinh quang tụt hậu thê
thảm dường này?
Cũng chính ĐCSVN tự chống mình bằng cách chống dân tộc, chống nhân
loại là trương ra khẩu hiệu diệt trí thức: “Trí, phú, đọa, hào đào tận
gốc, trốc tận rễ” từ năm 1930 làm phương trâm hành động; thì thứ hỏi,
còn ai chống cộng sản bằng chính các ông cộng sản nào? Cho nên việc các
ông quy kết tôi chống cộng chỉ là trò đổ thừa, trò vu cáo, là hành vi
lén ném thuốc phiện vào nhà tôi rồi đưa công an đến khám xét!
Trần Mạnh Hảo xin hỏi lại ông, xin ông cho biết công ơn trời bể của
ĐCSVN với dân tộc như các ông vẫn tự ca ngợi mình là công gì vậy?
NGM: Cứ cho là việc xây dựng XHCN ở nước ta còn phải bàn lại, thì
việc giành độc lập cho nước nhà năm 1945, việc đánh thắng Pháp năm 1954,
việc đánh thắng Mỹ - ngụy ngày 30-4-1975 không là công lao vĩ đại của
ĐCSVN thì còn là gì nữa!
TMH: Về chuyện ĐCSVN có công hay tội với dân tộc VN thì nhân hôm nay, tôi muốn trao đổi thẳng thắn với các ông?
NGM: Xin mời ông, cứ tự do tranh luận xem ai thắng ai?
TMH: Trước hết, tôi xin khách quan mà nói rằng, trong thời kỳ đấu
tranh với thực dân Pháp, những người cộng sản cùng với các người theo
chủ thuyết quốc gia ví như các đảng Việt Nam Quốc Dân đảng, Việt Nam
Cách Mạng đảng…đều dám xả thân, dám hi sinh hàng nghìn đảng viên trong
các nhà tù, trường bắn của Pháp để đấu tranh giành độc lập cho dân tộc.
Tôi không hề phủ nhận công lao của những người cộng sản trong công cuộc
giành độc lập dân tộc. Năm 1945, nếu Việt Nam không có ông Hồ Chí Minh
và ĐCSVN, thì nước Việt Nam vẫn giành được độc lập. Nên nhớ là sau khi
Nhật đầu hàng Đồng Minh, quân Nhật ở Đông Dương đã trao chính quyền,
trao độc lập cho người bản xứ. Chính phủ thân Nhật của Trần Trọng Kim
chính ra đã là chính phủ đầu tiên của nước Việt Nam độc lập. Nhưng vì
Việt Minh đã nhanh chân hơn, tổ chức cướp chính quyền từ tay của chính
phủ Trần Trọng Kim để tuyên ngôn độc lập ngày 2-9-1945. Cuộc bầu cử đa
nguyên đa đảng của nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa năm 1946 là một vết
son trong lịch sử dân tộc. Nhưng sau khi ông Hồ Chí Minh ký hiệp định
Fontainnebleau, mời quân Pháp vào miền Bắc, thay quân Tàu Tưởng giải
giáp quân Nhật, đã hoàn toàn phá tan chính phủ liên hợp đa nguyên đa
đảng năm 1946, phân chia hai phái Quốc Cộng thề không đội trời chung.
 Mao Trạch Đông và Hồ Chí Minh — Beijing 1955 -------------------------------------------------------------------------------- Cuộc
kháng chiến chống Pháp dần dà mất ý nghĩa thiêng liêng sau khi Mao
Trạch Đông chiếm được Hoa lục tháng 10-1949. Các đoàn cố vấn của ĐCS
Trung Hoa ồ ạt vào chiến khu Việt Bắc đi kèm với viện trợ tối đa vũ khí
và viện trợ kinh tế. Những quan điểm cực đoan, cực tả CS như đấu tranh
giai cấp, chuyên chính vô sản theo chân các chính trị viên xuống tới
từng tiểu đội, đến tiểu đoàn, trung đoàn, sư đoàn tạo ra các chiến dịch
tẩy não bộ đội, tẩy não nhân dân vùng tự do và vùng kháng chiến theo
những tiêu chuẩn CS rất phi đạo đức dân tộc, chống lại đồng bào, chống
lại ông cha…Cho đến năm 1951, sau đại hội đảng Lao động Việt Nam, ĐCSVN
và Hồ Chí Minh đã Stalin hoá, Mao hoá cả cuộc kháng chiến chống Pháp,
khiến hàng nghìn trí thức phải bỏ kháng chiến về thành. Lấy tính chất
cộng sản (toàn những giáo điều bậy bạ) thay thế dần lòng yêu nước kháng
Pháp chân chính (kiểu tướng Nguyễn Sơn, tướng Nguyễn Bình), cuộc kháng
chiến chống Pháp về bản chất đã bị ĐCSVN & HCM phản bội, chuyễn dần
sang cuộc chiến ý thức hệ, gián tiếp đụng đầu với Mỹ thông qua hình thức
Pháp; như là cuộc chiến mang tính “phép thử”giữa Trung Cộng, Nga Xô và
Hoa Kỳ! Cho nên, ta dễ hiểu vì sao trên bàn hội nghị Geneve 1954, Chu Ân
Lai đã ép Phạm Văn Đồng ký văn bản chia đôi đất nước, khiến ông Đồng ức
quá mà khóc. Bởi Mao-Chu đã biến ĐCSVN thành công cụ, thành tay sai vì
Mao-Chu chi tiền; mà luật chơi ở đời: kẻ nào chi tiền, kẻ đó là ông chủ…
NGM: Ông Hảo ơi, ông bịa chuyện để bôi nhọ kháng chiến chống Pháp,
làm gì có những điều bậy bạ trong đường lối tuyệt đối đúng của Đảng ta
thời kháng Pháp, ông thử chứng minh đi?
TMH: Tôi xin hỏi ông nhé, trong điều lệ Đảng Lao Động Việt Nam 1951,
có những dòng như sau: “Đảng Lao Động Việt Nam lấy chủ nghĩa Mác - Lênin
- Stalin và tư tưởng Mao Trạch Đông làm kim chỉ nam cho mọi hành động”
đúng không?
NGM: Đúng!
TMH: Vậy thì mọi tội lỗi của ĐCSVN gây ra cho dân tộc lại nằm chính ở
cương lĩnh mang tính chất nô lệ ngoại bang này đấy. Như các ông đều
biết, chủ nghĩa Marx viết ra cho 5 nước đã có nền đại công nghiệp giữa
thế kỷ thứ XIX là: Đức, Pháp, Anh, Mỹ, Hà Lan. Ngay cả nước Nga phương
Đông phong kiến lạc hậu cũng chưa nằm trong bản đồ của chủ nghĩa Marx;
cho nên bộ sách nền tảng của chũ nghĩa Marx là bộ “Tư bản”. Những nước
chưa có chủ nghĩa tư bản như các nước phương Đông nằm trong ảnh hưởng
của văn minh Trung Hoa, Ấn Độ, hoặc văn hoá Hồi giáo, Ả rập, Phi châu,
Nam Mỹ châu…đều nằm ngoải bản đồ chủ nghĩa Mác. Việt Nam ta năm 1930
tuyệt đối chưa có giai cấp vô sản (vì chưa có giai cấp tư bản) mà ông
Nguyễn Ái Quốc, Trần Phú, Lê Hồng Phong, Hà Huy Tập…vẫn thành lập đảng
cộng sản, đảng của giai cấp vô sản Việt Nam là một điều phản khoa học,
phản lịch sử và phản cả Marxism nữa. Nghĩa là ĐCS Đông Dương 1930, sau
đổi thành Đảng Lao Động Việt Nam 1951 sinh ra trên một nền tảng ảo, một
nguyên nhân giả tạo nên nó là một quái thai, hơn là một đứa hài nhi
không cha không mẹ.
--------------------------------------------------------------------------------
Cho
nên đưa chủ nghĩa Marx vào Việt Nam, tức là ĐCSVN đã tròng vào cổ dân
tộc một cái ách tai ương, oan nghiệt, giống như Đảng đưa giống tuần lộc
từ Xibêri về, bắt dân phát triển thành đàn tuần lộc trên đồng bằng sông
Hồng vậy. Ta đang đánh Pháp thì phải đoàn kết quốc gia, sao lại đưa hận
thù, sắt máu về để tiêu diệt người giàu, để tầy não mọi người bắt tin
theo một thứ tà đạo Marxism không hề có liên quan, bà con gì với xứ sở
này, thậm chí còn toàn những điều ngược lại văn hoá cha ông. Ta đánh
Pháp, đang cần địa chủ biết làm ra nhiều thóc, sao đi giết địa chủ? Ta
đang đánh Pháp, rất cần trí thức, sao lại đi giết trí thức? Ta đang đánh
Pháp, cần mọi giai tầng ủng hộ, sao lại loại mấy thành phần: Trí, Công,
Thương ra khỏi xã hội, chỉ dựa vào công - nông?
Đó chẳng là tội ác của chủ nghĩa Marx mà ĐCSVN mang về gieo dịch hạch trên quê hương ta thì còn là gì nữa?
Còn Lênin-Stalin là gì? Là diệt chủng, là giết hàng mấy chục triệu
đồng bào mình bằng những giáo điều tai ác: giết người giàu, giết kẻ có
học, giết cha cố, phá nhà thờ, bắt mọi người vào nông trang tập thể sống
trong trại tập trung, biến cả Liên Bang CHXHCN Xô Viết thành nhà tù
khổng lồ, có đúng không nào?
NGM: Ờ có cả những điều ấy và có cả việc thống soái Stalin đánh bại chủ nghĩa phát xít Đức Hitler cứu cả loài người!
TMH: Tiêu diệt chủ nghĩa phát-xít đâu chỉ có mình Hồng quân, còn vai
trò chủ yếu của Anh, của Mỹ từng viện trợ tối đa cho Stalin, từng kìm
chân quân Đức trên mặt trận Đức-Anh ở châu Âu, Trung Đông, Phi châu, rồi
Mỹ kìm chân quân Nhật không cho Nhật tấn công Nga ở phía Đông, giúp Nga
tồn tại, rồi còn Anh, Mỹ mở mặt trận phía Tây cùng Nga tấn công vào
Berlin thì các ông không kể ư?
NGM:cả tư tưởng Mao Trạch Đông cũng có nhiều đóng góp cho đảng ta lắm chứ?
TMH: Xin ông kể tư tưởng Mao có đóng góp gì cho dân tộc Việt Nam nào?
NGM: Ấy là mâu thuẫn luận, là lấy nông thôn bao vây thành thị!
TMH: Mâu thuẫn luận của Mao là ăn cắp bản quyền của thuyết âm dương
cổ xưa Trung Hoa, cộng với sự ăn cắp phép biện chứng của Hegels. Còn lấy
nông thôn bao vây thành thị thì ngay từ thời Đông Chu Liệt quốc, người
ta đã áp dụng rồi. Nói như các ông thì Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Quang
Trung cũng từng là những người theo Mao cả ư? Sự đóng góp của Mao cho
ĐCSVN là Mao đã bốc tặng Đảng ta một bốc cứt!
NGM: Này, sao ông Hảo ăn nói vô văn hoá thế nhỉ, thảo nào ông theo
địch để chống đảng quá trời! Ông nói cái gì? Ông bảo bác Mao tặng bác Hồ
một nắm …cứt, tức là tư tưởng Mao Trạch Đông à? Ông không giải thích,
thì chúng tôi sẽ bắt ông về sự vu khống bậy bạ đấy!
TMH: Mao từng bảo: “Trí thức chẳng qua cũng chỉ là một cục phân thôi!” có đúng không nào?
NGM: Câu nói của Bác Mao là nói trong văn cảnh, ngữ cảnh đặc biệt, bị ông cắt xén xuyên tạc!
TMH: Thế, tôi xin hỏi các ông Marx, Engels, Lenine, Staline, Hồ Chí Minh có phải là trí thức không?
NGM: Là các đại trí thức!
TMH: Như thế Mao đã hoàn thành xong nhiệm vụ bôi nhọ chủ nghĩa Marx;
nghĩa là Mao chửi mấy ông thần linh vừa kể trên cũng chỉ đáng là bốn cục
cứt mà thôi! Mao chửi Marx, Engels, Lenine, Staline, Hồ Chí Minh chứ
không phải Hảo chửi đâu mà mấy ông đòi bắt tôi nhé!
 Cộng sản: Nhà tù S-21 Phnom Penh, Cambodia 1975-1979 Ảnh: Tuol Sleng Museum of Genocide/Photo Archive Group -------------------------------------------------------------------------------- NGM: Thắng lợi vĩ đại của chống Pháp, chống Mỹ đã đủ biện minh cho chính nghĩa sáng ngời của đảng ta, ông đồng ý chứ?
TMH: Trước khi bàn về điều trên, tôi xin hỏi ông, đảng các ông đánh Pháp, đánh Mỹ nhằm mục đích gì?
NGM: Mục đích là xây dựng một nước Việt Nam độc lập và xã hội chủ nghĩa!
TMH: Thế thì sau khi hy sinh cả chục triệu đồng bào cho bốn cuộc
kháng chiến, chiến tranh (đánh Pháp, Mỹ, cuộc chiến tranh với bác Mao
năm 1979 và chiến tranh với bác Pốt cùng thời gian này) Đảng các ông đã
mang được độc lập tự do về cho dân tộc ta chưa? Chủ nghĩa xã hội đã
thành công chưa nào?
NGM: Độc lập thì đã có, còn CNXH thì phài chờ tí đã!
TMH: Chờ tí là bao năm? 10 năm, 20 năm, 100 năm ư?
NGM: Chúng tôi cũng chưa biết!
TMH: Thôi đi các bố, bịp bợm, dối trá bao năm rồi mà vẫn còn mở miệng
ra nói không biết ngượng! Xin lỗi, XHCN của đảng các ông đã sụp đổ trên
phạm vi toàn thế giới, đảng các ông đã chôn XHCN từ năm 1986 để làm tư
bản chủ nghĩa, mà vẫn níu lấy cái xác thối rữa này để biện minh cho hai
từ cộng sản, vốn là tai họa cho cả loài người. XHCN là món bịp, không
bao giờ có!
Các ông làm bốn cuộc chiến tranh để bắt nhân dân tiến lên cái xã hội
không có thật, một cái xã hội XHCN phản tự do, phản tiến hoá, phản nhân
loại thì cuộc chiến tranh chống Pháp, chống Mỹ của các ông cũng thành vô
nghĩa! Các ông đáng Mỹ, để giờ lại quỳ gối rải thảm đỏ mời Mỹ vào, thì
cuộc kháng chiến chống Mỹ của các ông còn ý nghĩa gì nữa?
Ông Hồ từng bảo: “Độc lập mà không có tự do thì độc lập cũng vô
nghĩa”. Khi đảng của các ông còn độc tôn, độc tài lãnh đạo, còn độc
quyền chân lý thì làm sao nhân dân có tự do? Tự do đã không có, mà độc
lập hiện giờ vẫn chưa xong, Trung Quốc vẫn lấn đất, lấn biển; các ông
còn dâng đảo Hoàng Sa cho Tàu, dâng hàng nghìn km 2 đất và biển cho Tàu,
lại vẫn mở mồm ra bảo nước ta độc lập mà không biết ngượng à?
NGM: Mày là thằng phản động, chờ đấy!
...
Ống nghe đầu dây Hà Nội cúp đánh rụp!
Sài Gòn, 15-03-2006
Tự do của Đảng, nghĩa là đừng làm mất tự do của dân
Trần Mạnh Hảo
Nhà
văn Trần Mạnh Hảo, lần thứ tám góp ý với “Bản dự thảo báo cáo chính trị
Đại hội X”– Tiếp tục trao đổi với Giáo sư Nguyễn Đức Bình: Tự do của
Đảng, nghĩa là đừng làm mất tự do của dân.
 Trần Mạnh Hảo và Đỗ Nam Hải -------------------------------------------------------------------------------- Thưa
Giáo sư (GS) Nguyễn Đức Bình, trong bài thứ nhất được coi như một lời
biểu dương của chúng tôi trước sự nhận thức lại (mang tính cách mạng)
của GS, chúng tôi đã tạm thời chỉ ra 13 việc “gây tổn thất lớn”của Đảng
cộng sản VN với dân tộc VN theo sự gợi ý của GS. Có thể, vì là người
trong chăn, nên GS mới biết cái “chăn đảng cộng sản”có nhiều rận hay ít
rận? Nhưng xem ra, với sự quy kết tội lỗi nơi đảng cộng sản Việt Nam của
chính GS, rằng đảng chính là “tổn thất lớn” của dân tộc Việt Nam, thì
hình như Trần Mạnh Hảo tôi đang bị GS cười ruồi mà nói nhỏ rằng: “Tay
Hảo này gà mờ quá xá, cái món đang được “đảng ta” dùng đắp kia cóc có
phải là chăn đâu mà bảo “ở trong chăn mới biết chăn có rận”; Bình tôi
xin bật mí chút xíu rằng: cái món “đảng–ta”đang đắp cho ấm cái thân già
76 tuổi hom hem kia không phải là chăn là mền gì ráo trọi, mà là rận
tuốt tuồn tuột đấy, nghĩa là một cái chăn rận, không có một tí một ti,
một tị len, vải, sợi, lanh hay cô–tông cô tiếc gì đâu, mà là rận 100% cả
đấy! Thế mới biết nhận thức sự vật là việc không thể đùa, giữa rận và
chăn các ông còn chưa phân biệt nổi thì làm sao đi vào các cặp phạm trù
vĩ mô kiểu: tự do & nô lệ, dân chủ & tập trung, bóc lột &
thặng dư, đảng viên cộng sản & nhà tư bản, tất yếu & tự do…
được?
Vâng, cám ơn GS Bình, có thể GS còn bổ sung thêm vào danh sách 13 món
“những tổn thất lớn”mà đảng cộng sản Việt Nam đã gây ra cho dân, cho
nước; ví dụ đảng đã biến chế độ của mình thành chế độ tham nhũng toàn
diện, tham nhũng nhất thế giới, biến quốc gia Việt Nam thành quốc gia
nghèo đói và lạc hậu vào hàng bét bèn bẹt so với ngay cả các nước Á,
Phi; hoặc biến xã hội hôm nay thành một xã hội mất hết văn hoá cội
nguồn, xóa mọi thuần phong mỹ tục cha ông, như là sự mất gốc, sa đọa, bị
vật chất hoá, quyền lợi hoá, không còn đời sống tinh thần cao thượng
của giống nòi xa xưa, v.v… và v.v…
Bài viết thứ hai này, chúng tôi xin chia ra thành mấy tiểu mục dưới
đây để trao đổi cùng GS những vấn đề ông đặt ra, chừng như chỉ cốt nhằm
bảo vệ quyền lợi cho đảng cộng sản của ông mà thôi?
1. “Sự phát triển tự do của mỗi người là điều kiện cho sự phát triển tự do của tất cả mọi người”
Hẳn GS Bình thừa biết câu kinh chúng tôi dùng làm tiểu tiêu đề trên
chính là đích đến của cộng sản thế giới: Tự do tuyệt đối cho con người
hay tuyệt đối tự do của con người, trích trong “Tuyên ngôn của Đảng cộng
sản”. Chúng tôi sẽ trở lại vấn đề này bằng một bài khác nhan đề: “Bàn
về phạm trù tự do trong quan niệm của Marx–Engels”. Tự do cần thiết cho
con người giống như dưỡng khí (ô–xy) vậy!
Cho nên, từ năm 1789, năm Cách Mạng Tư Sản Pháp nâng khái niệm tự do
lên thành quyền sống, quyền tối thượng của con người, thì bất cứ chế độ
nào cấm dân tự do, chế độ ấy trở thành lực lượng chống nhân loại, phản
tiến hoá, phản văn minh, tức nhiên là một chế độ đại phản động!
Có lẽ do nhận thấy tự do là nguyên nhân và mục đích của cách mạng,
nên ông Hồ Chí Minh đã đặt tên nước năm 1945 là “Việt Nam – Dân chủ –
Cộng Hòa / Độc lập –Tự do – Hạnh phúc”chăng? Ông Hồ còn đưa ra khẩu hiệu
tôn vinh tự do rất hay: “Không có gì quý hơn độc lập tự do!”. Ông Hồ
còn răn đe các lãnh tụ đàn em rằng: “Độc lập mà không có tự do thì độc
lập cũng vô nghĩa!”.
Thế mà lạ thay, thưa với GS Bình, trong bản “dự thảo báo cáo chính
trị đại hội đảng X” quan trọng thế và trong bài góp ý của GS, tuyệt
nhiên không thấy một từ “tự do” hay nói đến “phạm trù tự do”ở bất kỳ
trang nào, dòng nào?
Từ đây, chúng tôi xin hỏi thẳng rằng (theo yêu cầu của GS: “đã đến
lúc tất cả phải được đặt lên bàn nghị sự”) thì hai tiếng “tự do” và nội
hàm của khái niệm này có phải là nỗi căm ghét sâu sắc muôn năm của ĐCSVN
và của GS hay không?
Trần Mạnh Hảo xin cùng GS vào học lại lớp vỡ lòng về khái niệm này,
nghĩa là ta cùng giở từ điển ra tra xem nội hàm của “tự do” là gì nhé,
tất nhiên phải là từ điển quốc doanh do đảng & nhà nuớc in ra mới
đáng tin cậy phải không? Thì đây, xin GS Bình cùng mở cuốn “Đại từ điển
Tiếng Việt” của Bộ Giáo Dục & Đào Tạo biên soạn do GS Nguyễn Như Ý
chủ biên, Nhà xuất bản Văn hoá Thông tin 1999, xem hai dòng cuối cùng
của trang 1762 và mười dòng đầu tiên của trang 1763, viết như sau: “Tự
do. Một La Mã. Dt. 1. Phạm trù triết học chỉ khả năng biểu hiện ý chí,
hành động theo ý muốn của mình trên cơ sở nhận thức quy luật phát triển
của tự nhiên và xã hội: Tự do là cái tất yếu của nhận thức. 2. Quyền
được sống và hoạt động xã hội theo ý nguyện của mình, không bị cấm đoán,
ràng buộc, xâm phạm: đấu tranh cho tự do của dân tộc – người tù được
trả tự do. Hai La Mã. tt. Có quyền được sống và hoạt động xã hội theo ý
nguyện của mình, không bị ngăn cấm, xâm phạm; có tự do: một dân tộc độc
lập, tự do –thị trường tự do”.
Tự do theo học giả Huỳnh Tịnh Paulus Của, trong “Đại Nam Quấc Âm tự
vị” ấn bản 1895–1896 do NXB Trẻ in lại 1998 (tr. 1122) , định nghĩa gọn
nhẹ như sau: “Tự do: thong thả một mình; tùy ý”.
Tự do, theo định nghĩa triết học trong cuốn “Từ điển và danh từ triết
học” của tiến sĩ triết học Trần Văn Hiến Minh do Tủ sách Ra Khơi, Sài
Gòn 1966 ấn hành, trang 297, viết như sau: “Tự do (liberté). Khả năng tự
quyết định theo lý do chính mình khám phá ra hay công nhận; tự do,
không phải là bừa bãi, không phải là độc đoán hay võ đoán, cũng không
phải hành động phi lý”.
Tự do, trong định nghĩa của Ban Tu thư Khai Trí, cuốn “Tự điển Việt
Nam” do nhà sách Khai Trí ấn hành Sài Gòn 1971, trang 801, viết: “Tự do:
Không bị bó buộc, kiểm soát; tự do dân chủ. Nghề tự do. Tự do thông
địa. Tự do tín ngưỡng. Tự do tư tưởng”.
Tự do, được Đảng đưa lên làm bổn hiệu, quốc hiệu: “Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam / Độc lập – Tự do – Hạnh phúc”.
Tự do, được thể chế hoá bằng luật pháp của Nhà Nước cộng sản Việt Nam
điều 69, hiến pháp năm 1992, viết: “Công dân có quyền tự do ngôn luận,
tự do báo chí, có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu
tình theo quy định của pháp luật”.
Tự do, theo định nghĩa của chúng tôi (TMH): “Tự do của tôi nghĩa là
đừng làm mất tự do của anh và ngược lại; tự do của anh và tôi nghĩa là
đừng làm mất tự do của những người khác và ngược lại”.
Chúng ta thử lấy những định nghĩa về tự do khá chính xác và luật pháp
của Nhà Nước Việt Nam về quyền tự do của công dân trên, so với thực
tiễn của nền chính trị do Đảng độc quyền lãnh đạo, độc quyền chân lý,
xem kẻ thống trị là ĐCSVN và kẻ bị trị là nhân dân Việt Nam, ai đã làm
mất tự do của ai, ai là người tuyệt đối tự do?
Trần Mạnh Hảo xin lấy phép “Đã đến lúc tất cả phải được đặt lên bàn
nghị sự” do GS Bình khởi xướng theo lối đa nguyên đa đảng ra mà rằng:
“Tự do tuyệt đối của đảng nghĩa là tuyệt đối làm mất tự do của dân!”;
nên mối quan hệ giữa đảng và dân là mối quan hệ giữa chủ nô và nô lệ;
đảng là “tất yếu của tất yếu” nên dân không còn khe hở nào để thấy một
chút ánh sáng nơi “Tự do của tự do!”.
Chúng tôi xin chứng minh:
Tự do, hay phạm trù tự do không thể đứng một mình mà có ý nghĩa, nó
luôn phải được đặt trên cơ sở và điều kiện. Cơ sở của “Tự do” là “Bình
đẳng”; điều kiện của “Tự do” là “Bác ái” theo đúng tinh thần: “Tự do,
Bình đẳng, Bác ái” của Cách Mạng Pháp 1789.
Như vậy, trên cơ sở và điều kiện này, Đảng thống trị và Dân bị trị
đều phải bình đẳng trước chân lý, trước pháp luật, đều có quyền chọn lựa
ngang nhau, cùng ngồi trên một chiếu để đối thoại, tranh luận xem Đảng
đúng hay Dân đúng, xem “lựa chọn” của Đảng có phải là “lựa chọn” của dân
hay không?
Đằng này, Đảng cho mình toàn quyền “chọn lựa” chủ nghĩa, đường lối,
chính sách mà không hề tham khảo xem Dân có đồng ý hay không, thì nước
ta từ khi có Đảng, Dân làm gì đã có tự do?
Trong bài viết của mình, GS Bình nói trắng phớ ra điều hệ trọng này,
tức là Đảng toàn quyền áp đặt ý chí chủ quan của mình lên đất nước, dân
tộc, còn độc tài, ác ôn, thất đức hơn cả Hitler: “Sự nghiệp cách mạng,
con đường xã hội chủ nghĩa mà Bác Hồ và Đảng đã lựa chọn”.
Nhân dân Việt Nam đã bao giờ lựa chọn “con đường cách mạng xã hội chủ
nghĩa” đâu? Nhân dân ta, dân tộc ta có điên đâu mà từ chối đường quang
lối thẳng tự do dân chủ mà toàn nhân loại đang đi, lại chọn con đường
vào tù, ra khám, con đường xã hội chủ nghĩa dẫn xuống địa ngục của nô lệ
và đói nghèo áp bức này? Tất cả đều do ĐCSVN dùng súng cưỡng bức cả một
dân tộc phải đi theo “con đường xã hội chủ nghĩa do Bác Hồ và Đảng ta
đã chọn” này!
Dùng súng, dùng nhà tù, cưỡng bức cả một dân tộc phải đi theo sự lựa
chọn quá ngu xuẩn của mình, sao Đảng dám nói điêu toa lên rằng rằng đất
nước có tự do?
Tự do, bản thân nó bao hàm ý nghĩa bình đẳng: Đảng và dân phải đều được quyền bình đẳng trước lẽ phải, trước chân lý!
Do đó, việc GS Bình ở đầu bài góp ý kiến với “bản dự thảo báo cáo
chính trị đại hội X” hé mở khả năng nhận thức lại, khả năng tử tế, khả
năng biết điều của ông (và đảng của ông) là tuyên bố trước quốc dân đồng
bào rằng cần phải tự do tranh luận, không kiêng nể bất cứ ai, bất cứ
thứ gì, bằng một mệnh đề mị dân khôn xiết: “Đã đến lúc tất cả phải được
đặt trên bàn nghị sự”.
Nhưng mới chưa đầy nửa trang báo, ta thấy khả năng lật lọng, khả năng
tiền hậu bất nhất của GS Bình quả là vô địch; hèn gì ông được đảng giao
cho làm chủ tịch hội đồng lý luận trung ương cả 8 năm, làm Giám đốc học
viện Hồ Chí Minh cả chục năm; kiêm chức Trưởng Ban Tư tưởng Văn hoá
trung ương hai khoá liền!
GS Bình, nhà lí luận chính trị đa năng mang tính Carnavalism này,
tưởng tướng mạo lù đù nghiền ngẫm triết gia, ai dè khả năng vũ hội hóa
trang, thay đổi mặt nạ như chong chóng của GS cũng chẳng thua gì các vũ
nữ Brazil dạ hội thoát y vũ dù ngay trên mặt trận nhào lộn lý luận của
Đảng. GS Bình vừa hô: “Vừng ơi, mở ra!”; cánh cửa dân chủ trong tranh
luận vừa hé mở tí ti, GS đã hét tướng: “Vừng, khép ngay cửa lại, chặt
vào!”; đặng chìa “bìa đỏ Tôn Đản ưu tiên số 1” ra mà khoanh liền vùng
cấm, dẹp ngay chính cái biển “đồi mới”: “Đã đến lúc tất cả phải được đặt
lên bàn nghị sự” của GS sang một bên, để dựng biển đỏ chặn đường:
“Không được chống lại chủ nghĩa Mác–Lênin, tư tưởng Hồ chí Minh”!
Chủ nghĩa Mác–Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh là gì, thần thánh ư?
Chẳng phải! Chân lý tuyệt đối ư? Cóc phải! Làm cho con người tự do sung
sướng ư? Ngược lại! Thế thì sao lại cấm nhân dân bàn bạc xem nó hay hay
dở, đúng hay sai, rồi mới để nhân dân chọn lựa xem có nên đi theo nó hay
không?
 Cái tuyệt đối tự do của đảng cộng sản Việt Nam -------------------------------------------------------------------------------- Chứ
nhân dân đâu có còn là trẻ hài nhi ở truồng mang tã lót chính trị đỏ
loét nữa đâu mà đảng phải lanh cha lanh chanh chọn giùm, chọn giúp? Này,
nhân dân hỏi đảng một tẹo nhá, rằng chủ nghĩa Mác–Lênin là món thuốc
độc “Nhân ngôn”, hay món thuốc bổ “Nhân sâm” hử?
Sao thấy dân chúng quê hương của Mác–Lênin vừa họp Quốc hội chung
châu Âu, ra nghị quyết 1481 (25/01/2006 với 99 phiếu thuận, 42 phiếu
chống) “lên án chủ nghĩa cộng sản và các quốc gia cộng sản phạm tội ác
chống nhân loại”; nghĩa là chủ nghĩa Mác–Lênin đích thị là thuốc độc
“Nhân ngôn” do ông lang vườn là “đảng–ta” bốc đại ở đâu về, cứ nhất
quyết bắt nhân dân Việt Nam phải uống thuốc độc mà chết thế này, thì đây
là hành vi tôn trọng Tự do hay hành vi đàn áp nhân dân của đảng đây,
thưa GS Bình?
Chính vì vậy, Trần Mạnh Hảo đã đủ cứ liệu mà kết luận trước GS Bình
rằng: Chính cái tuyệt đối tự do của đảng cộng sản Việt Nam đã đã tuyệt
đối tước đoạt tự do của người dân Việt Nam!
2. Bài “Góp ý...” của GS Bình – Hay là đám cưới chính trị Mèo và Chuột
Như trên chúng tôi đã trình bày về khả năng lý luận mang tính
Carnavalism của GS Bình là vô địch: trên bình diện logic, ông vừa là con
chuột gặm nhấm sự thật, thoắt cái đã biến thành con mèo vồ chân lý, như
một trò xiếc chính trị mà “đảng–ta” vẫn biểu diễn đu dây cho dân xem để
cười chơi!
Đọc bài “Góp ý cho bản dự thảo báo cáo chính trị đại hội X” dài quá
cỡ của GS Bình, ta thấy tính chất vũ hội hoá trang của thứ lý luận
Marxism nửa mùa nơi ông quả tình còn vui hơn tết, y như một đám cưới
chính trị của “con chuột tự do” bị “con mèo tất yếu” vổ trượt, không
thịt được nhau vì “mèo” “với chuột” là một cặp phạm trù, giống như cặp
phạm trù thực tiễn và nhận thức, đành phải làm đám cưới với nhau cho hợp
các quy luật Marxism ảo của GS Bình biểu diễn trò nhào lộn thực hư,
trong bài:
– Quy luật: “Ý đảng” thật……………… & “Lòng dân” dỏm.
– Quy luật: “Thực tại” thật……………..& “Nhận thức” ảo.
– Quy luật: “Kinh tế thị trường” thật…..& “Định hướng xã hội chủ nghĩa” xạo.
– Quy luật: “Tư bản đỏ” thật ……………& “Vô sản” bịa.
– Quy luật: “Chủ nghĩa Mác–Lênin”.......& “Tư tưởng Hồ Chí Minh” giả.
– Quy luật: “Đảng lãnh đạo, Nhà Nước quản lý” thật…………& “Nhân dân làm chủ” ảo.
– Quy luật: “Tập trung” thật……………..& “Dân chủ” giả hiệu.
– Quy luật: “Tham nhũng” thật…………..& “Chống tham nhũng” vờ.
– Quy luật: “Độc quyền” thật……………..& “Tranh luận” giả.
Tất cả những danh xưng, định đề mang tính kinh thánh là chủ nghĩa
Mác–Lênin &Tư tưởng Hồ Chí Minh, hoặc vai trò tiền phong của giai
cấp công nhân Việt Nam, kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa…
được GS Nguyễn Đức Bình hô vạn tuế, rằng đó là chân lý vĩnh cửu rất là
vĩ vĩ vĩ đại đại đại, rất là tuyệt tuyệt tuyệt vời vời vời, tuyệt đối
đúng, tuyệt đối hay, tuyệt đối dẫn đường… thực ra đều là những chân lý
giả, những giá trị ảo, những lý thuyết lạc đường vô cùng duy tâm chủ
quan mà không một đầu óc bình thường nào còn có thể tin được nữa!
Xin quý vị cùng lắng nghe GS Bình nói ra cái điều trẻ con nghe cũng
phải bò lăn ra mà cười, rằng vì sao mà một nhà lý luận cao siêu nhất của
ĐCSVN mà lại ngố thế này, lại đi nói chuyện hoang đường viễn tưởng lú
lẫn thế này hả giời: “Vấn đề kinh tế thị trường định hướng XHCN vẫn là
vấn đề cực kỳ hóc búa, còn phãi tiếp tục nghiên cứu thảo luận làm rõ,
đừng tưởng mấy cuộc hội thảo trước đây thế là xong. Tôi nghĩ rằng khái
niệm "kinh tế thị trường định hướng XHCN" là một bước tiến của đảng ta
trong quá trình tìm tòi, đổi mới lý luận”.
GS Bình đã phải hạ bút viết ra những dòng quá ngớ ngẩn ngờ nghệch
này, chứng tỏ đảng CSVN đã vào thời mạt kỳ, đã bị dồn tới chân tường
không còn lối thoát vì hệ thống CSCN, cũng như kinh tế XHCN đã hoàn toàn
sụp đổ, dẫn đến thượng tầng kiến trúc cũng sụp đổ theo; sụp đổ lý
thuyết kinh tế XHCN, sụp đổ lý thuyết chính trị đấu tranh giai cấp, sụp
đổ hệ thống chuyên chính vô sản độc tài; nói tóm lại đảng CSVN hoàn toàn
sụp đổ từ A đến Z, không còn cơ sở lý luận nữa, không còn lý luận chính
trị, lý luận kinh tế nữa, mới đi vơ quàng vơ xiên lý thuyết “Mèo luận”
của Đặng Tiểu Bình nói ba láp cho qua chuyện, rằng: “Trung Quốc xây dựng
nền kinh tế thị trường định hướng XHCN”
Đặng Tiểu Bình, kẻ từng bị đảng CSVN coi là tử thù, chửi bới vô cùng
tận năm 1979, khi Đặng xua quân qua biên giới Việt Trung “dạy cho VN một
bài học”; nay Đặng bỗng trở thành Quan Thế Âm Bồ Tát cứu khổ cứu nạn,
đã ném cho đảng CSVN đang chết chìm trên biển lý luận một cái phao rách
nát rất thê thảm có tên là: “Kinh tế thị trường định hướng XHCN”; khiến
đảng CSVN mừng hơn cả chết đuối vớ được cọc...dởm!
Nguyễn Đức Bình thả diều “Kinh tế thị trường định hướng XHCN”
--------------------------------------------------------------------------------
Khái
niệm “Kinh tế thị trường định hướng XHCN” thực ra là một khái niệm ảo,
dùng để lừa bịp kẻ ngu dốt mà thôi! Vì kinh tế thị trường tức là nền
kinh tế tự do, kinh tế tư bản chủ nghĩa. Còn XHCN là một xã hội theo lý
thuyết Marxism thủ tiêu hoàn toàn tư hữu, thủ tiêu kinh tế tư nhân, chôn
sống tư bản, xóa sổ bình địa kinh tế thị trường, thì làm sao lại có thể
kết hợp hai nền kinh tế trái ngược nhau như nước với lửa ấy vào với
nhau cho được?
Nói như thế này, đảng CSVN và GS Bình khác nào đang tuyên bố: xin mời
đồng bào đến Quảng trường Ba Đình dự đám cưới của con "sư tử thị
trường" và "con nai XHCN" sắp diễn ra nay mai trong kỳ Đại Hội Đảng lần
X; hoặc nếu đồng bào thích, đảng sẽ tiếp tục đứng ra làm đám cưới cho
mèo và chuột lấy nhau, cho gà trống lấy chồn cái, cho rắn hổ mang bành
cưới ếch cái làm vợ hai…!
Dưới bàn tay phù phép của nhà lý thuyết chính trị Carnavalism GS
Nguyễn Đức Bình này, “con mèo thực tại” đã cưới “con chuột nhận thức” để
sinh ra “con rùa kinh tế thị trường định hướng XHCN” đang là niềm cứu
chuộc đảng CSVN tạm thời thoát chết!
Sài Gòn, 11/03/2006
“Đã đến lúc tất cả phải được đặt lên bàn nghị sự”
Trần Mạnh Hảo
Bản
góp ý lần thứ 7 của nhà văn Trần Mạnh Hảo với Đại Hội Đảng CSVN lần thứ X
- Hoan hô tinh thần nhận thức lại của Giáo sư Nguyễn Đức Bình: Đảng
Cộng sản Việt Nam đã gây tổn thất lớn cho Dân tộc Việt Nam.
Trước hết, xin cám ơn Giáo sư (GS.) Nguyễn Đức Bình, đã cung cấp
cho chúng tôi một mệnh đề dùng làm đầu bài viết, nghe có vẻ khá dân chủ,
khá đa nguyên, mang hơi hướng tự do mà suốt cuộc đời, chúng tôi khao
khát như ruộng hạn mong mưa, mà mưa hình như đang bắt đầu khởi động bằng
chớp loé thời cuộc phía chân trời!?
Chúng tôi rất vinh dự được trao đổi cùng GS. Nguyễn Đức Bình, nhà lý
luận chính trị hàng đầu của đảng cộng sản Việt Nam, người vừa cho in một
bài báo dài, trong mục “Ý kiến về dự thảo báo cáo chính trị trình đại
hội X của đảng”, trên báo Nhân Dân số ra ngày 23-02-2006, với tiêu đề
như sau: “Xây dựng đảng ta thật vững mạnh”.
Chúng tôi, muốn thông qua sự tranh biện với GS. Bình, để gián tiếp
góp ý với “Bản dự thảo báo cáo chính trị đại hội X”, mặc dù sự góp ý này
đã sang tới kỳ bảy!
Chúng tôi xin trích nguyên văn lời GS. Bình, như sau: “Trong lịch sử,
đảng ta cũng có thời kỳ thiếu độc lập tự chủ, thiếu sáng tạo, sa vào
chủ nghĩa giáo điều, rập khuôn, gây tổn thất lớn”…Căn cứ vào câu văn
trên, ta thấy GS. Bình đã nhìn nhận phần nào sự thật, dũng cảm nhận ra
tội lỗi hết sức to lớn của đảng cộng sản đã phạm phải với dân tộc Việt
Nam, tuy ông vẫn còn che chắn cho đảng của mình; vả lại, với vai trò
từng là nhân vật chóp bu trong đảng, lý thuyết gia bậc thầy của đảng,
từng đào tạo ra Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Khoa Điềm…ta cũng cần thông cảm
với GS.Bình trước bao nhiêu cái khó của ông! Thực ra, tự trong lòng ông
thừa biết, Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) của mình nói chung, từng có
nhiều lúc đồng nghĩa với cái dối trá, ác độc, xấu xa (nghĩa là Đảng trái
ngược hoàn toàn với khái niệm chân, thiện mỹ)
Nhận thức của ông về tội lỗi của đảng cộng sản Việt Nam đã gần với
nhận thức của chúng tôi, chỉ cần bỏ đi mấy từ che chắn có vẻ rất hình
thức này của ông: “Cũng có thời kỳ”, ta có một lời lên án đảng cộng sản
Việt Nam của chính GS. Nguyễn Đức Bình, như sau: “Trong lịch sử, Đảng ta
thiếu độc lập tự chủ, thiếu sáng tạo, sa vào chủ nghĩa giáo điều, rập
khuôn, “gây tổn thất lớn”.
Chính ở nơi này, nơi nhận thức lại, nơi lương tri thức tỉnh của GS.
Nguyễn Đức Bình, một người CS chóp bu, đang được mang tiếng là bảo thủ,
là cùng cánh với hai ông trùm Lê Đức Anh, Đỗ Mười, lại dám nói toẹt ra
trên báo Nhân Dân, tố cáo ĐCSVN gây tổn thất lớn cho dân tộc Việt Nam;
thì đây, quả là một tín hiệu rất đáng mừng! Theo ý GS. Nguyễn Đức Bình,
chúng tôi xin chép ra đây những tổn thất lớn mà ĐCSVN đã gây ra cho dân
tộc ta từ năm 1930, đặng tới bài thứ hai tiếp theo, chúng tôi còn dễ
dàng tranh luận:
Tổn thất lớn một: Là khẩu hiệu hành động của đảng từ năm 1930: “Trí,
Phú, Địa, Hào đào tận gốc, trốc tận rễ”. Đây là nhiệm vụ lớn nhất: đầu
tiên và cuối cùng - Đảng ta sinh ra là cốt để diệt trí thức! Mà diệt trí
thức, nghĩa là bắn vào thành phần tốt nhất, ưu tú nhất của dân tộc và
loài người!
Diệt trí thức, nghĩa là lúc nào ĐCSVN cũng phải họp nhau để hô các khẩu hiệu “dễ thương” như sau:
- Đả đảo kẻ có học
- Đả đảo chữ nghĩa
- Đả đảo nền giáo dục
- Sự ngu dốt và sự độc ác, độc tài, độc đảng, độc tôn, độc địa muôn năm!
- Đả đảo trí thức, hãy thủ tiêu chúng sạch trơn trong xã hội xã hội chủ nghĩa quang vinh!
- Vô sản, vô học, vô văn hoá, toàn thế giới liên hiệp lại muôn năm!
- Muôn, muôn muôn năm!
Tổn thất lớn hai: Đảng áp dụng học thuyết Marx - Lenin - Mao Trạch
Đông diệt tư hữu, tức xoá cá nhân, xóa con người, xóa quá khứ, xóa lịch
sử, xoá khái niệm quốc gia, xoá “tính người chung chung”, xóa các mối
quan hệ người với người truyền thống, chủ trương làm cải cách ruộng đất
như một thảm hoạ diệt chủng.
Tổn thất lớn ba: Đảng chủ trương cực kỳ tả khuynh, manh động, đẩy
hàng vạn nông dân vào họng súng lưỡi lê quân Pháp, khiến hàng chục nghìn
người bị giết trong phong trào Xô Viết Nghệ Tĩnh 1930-1931 và Khởi
Nghĩa Nam Kỳ 1941.
Tổn thất lớn bốn: Đảng chủ trương độc quyền chân lý, độc quyền yêu
nước, độc quyền chống Pháp nên xóa hẳn sự đoàn kết quốc gia, bằng cách
diệt sạch các đảng khác, diệt ngay cả những người cộng sản đệ tứ, diệt
cả giáo chủ Huỳnh Phú Sổ của Hòa Hảo, diệt bất cứ ai bị nghi ngờ có vấn
đề về tư tưởng…
Tổn thất lớn năm: Đảng xóa bỏ nền kinh tế trên đất Bắc 1954 -1986
bằng cách cấm các thành phần kinh tế Tư Nhân kinh doanh, tịch thu nhà
cửa, tài sản (công cụ sản xuất, tư liệu sản xuất ) của các nhà tư sản
công, thương ngiệp tư bản tư doanh, khiến đời sống nhân dân lâm vào
đường cùng khổ vô tận; vì kinh tế quốc doanh chính là mô hình phản kinh
tế!
Tổn thất lớn sáu: Đảng đánh trí thức văn nghệ sĩ trong vụ án man rợ
nhân văn giai phẩm: tuyệt đối cấm tự do tư tưởng, tự do sáng tác, tự do
báo chí.
Tổn thất lớn bẩy: Đảng tịch thu đất đai của toàn dân, tịch thu sạch
ruộng đất nông nghiệp của nông dân để đưa vào tay tên đại địa chủ là
ĐCSVN bằng một danh xưng nghe rất dối trá, rằng: đất đai là sở hữu toàn
dân! Làm gì có khái niệm sở hữu toàn dân: ruộng đất của toàn dân, nhà ở
thì của mình nhưng nền nhà lại của toàn dân? Giống như con người của anh
là chỉ của anh từ mắt cá chân lên tới đầu, còn dưới mắt cá chân trở
xuống, tức bàn chân của anh là của toàn dân!?
Huân chương chiến thắng
--------------------------------------------------------------------------------
 May
mà đảng chưa đưa đất nước lên cộng sản chủ nghĩa, nơi tư hữu, sở hữu,
cái riêng, tức chữ “của” bị tiêu diệt sạch; tất cả chỉ còn khái niệm
toàn dân: tình yêu toàn dân, vợ toàn dân, chồng toàn dân, con toàn dân,
ngủ toàn dân, tư duy toàn dân, nằm mơ toàn dân, ăn toàn dân, bài tiết
toàn dân, giải quyết sinh lý tòan dân, cực khoái toàn dân, đánh ghen
toàn dân, sống toàn dân, chết toàn dân, động kinh toàn dân…
Đảng sở hữu toàn dân - Toàn dân là con của Đảng! Đảng cướp sạch đất
đai của nhân dân đưa vào trại tập trung có tên là Hợp Tác Xã nông nghiệp
1958-1986, khiến nông thôn Việt Nam từ mấy nghìn năm chưa bao giờ lại
đói khổ như thế!
Tổn thất lớn thứ tám: Đảng trong tết Mậu Thân ở Huế đã bắt oan nhiều
nghìn người dân vô tội mang lên rừng thủ tiêu: đây là hành vi diệt
chủng!
Tết Mậu Thân (Huế, 1968) — Chiến thắng?
Nguồn: ngothelinh.tripod.com
--------------------------------------------------------------------------------
Tổn
thất lớn thứ chín: Đảng sau khi chiếm miền Nam, bắt đầu một chiến dịch
Đánh Tư Sản, tịch thu tất cả tài sản, công xưởng, nhà cửa, máy móc, tàu
bè, tước đoạt tất cả tư liệu sản xuất và công cụ sản xuất, xóa bỏ quan
hệ sản xuất tiến bộ kinh tế thị trường định hướng dân giàu nước mạnh rất
ưu việt của nền kinh tế tư bản tư nhân miền Nam, như một đại thảm họa,
khiến toàn dân bước vào đêm trường nghèo đói.
Tổn thất lớn thứ mười: Sau “chiến thắng” 1975, Đảng xóa bỏ chính sách
đại đoàn kết, ném đi tinh thần bao dung, từ bi hỉ xả của dân tộc mà áp
dụng chính sách đại trả thù: bắt bỏ tù cả triệu người miền Nam từng tham
chiến hoặc tham gia chính quyền cũ, gây mối hận thù ngút trời, tình tự
dân tộc trăm năm khó lòng hàn gắn.
Tổn thất lớn thứ mười một: Sau năm 1975, Đảng dồn nhân dân miền Nam
vào đường cùng, bắt dân thành thị đi kinh tế mới, xuất khẩu lậu nhân dân
vượt biên lấy vàng tư túi, đẩy hàng triệu con dân Việt xuống biển làm
mồi cho cá mập, gây thảm họa thuyền nhân kinh hoàng thế giới cuối thế kỷ
XX.
Tổn thất lớn thứ mười hai: Do chính sách hai mặt với Trung Quốc, Đảng
đưa cả dân tộc đi vào con đường phiêu lưu mới chống Tàu, liên minh toàn
diện với Nga, khiến Tàu trả đũa bằng cách xúi bọn đao phủ tay sai Bắc
Kinh là giặc đỏ Pol Pot đánh vào biên giới Tây Nam, kéo theo cuộc chiến
tranh Biên Giới Tây Nam vô cùng đau khổ cho dân tộc. Đảng chủ quan, sai
lầm về chiến lược, đưa quân chiếm Căm phu chia, bị toàn thế giới cấm
vận, dân ăn bo bo sống cầm hơi.
Chiến tranh ở Cambodia — Ảnh: pilger.carlton.com
--------------------------------------------------------------------------------
Mỹ
ủng hộ Sihanouk & Pol Pot (1) với sự che chở, nuôi dưỡng toàn diện
của Bắc Kinh nhằm đánh bại thói kiêu binh của Việt Nam; sau năm 1975,
Đảng huyênh hoang tuyên bố, rằng ngàn đời sau, không còn có kẻ xâm lược
nào dám bén bảng đến Tổ Quốc ta, (vì ta vừa thắng Mỹ). Trung Quốc, anh
hai CS “môi hở răng lạnh của chú em CS Việt Nam”, tức lộn ruột, liền dạy
cho đảng một bài học nhớ đời. Sau cuộc chiến 30 năm “nướng dân đen trên
ngọn lửa hung tàn”, Đảng lại vô trách nhiệm, vô lương tâm đưa cả một
dân tộc đau thương nhất hoàn cầu vào hai cuộc chiến tranh rưỡi khác
nhau: Chiến tranh với Sihanouk & Pol Pot ở Cambodia (Kampuchea),
chiến tranh với Trung Quốc ở biên giới phía Bắc 1979; và cuộc chiến
tranh ngoại giao với Mỹ và thế giới phương Tây, gây ra cái chết vô nghĩa
của hàng triệu con em chúng ta trên khắp các chiến trường, gây tổn hại
lớn lao đến kinh tế quốc dân, đưa dân từ bể khổ này đến bể khổ khác, chỉ
vì chính sách làm tay sai cho Trung Cộng bao năm của Đảng, đến nỗi giờ
phải biếu Hoàng Sa, biếu hàng nghìn km2 đất và biển cho Trung Quốc… Mà
đến nay đảng vẫn còn chưa tởn, vẫn thì thụp, toan tính lại đưa cả dân
tộc vào cuộc phiêu lưu mới (cưỡng duyên mới) với “kẻ thù truyền kiếp
Trung Hoa” (chữ của đảng năm 1979) thì Đảng còn đầu óc sáng suốt nữa hay
không?
“Chiến thắng quân Trung Quốc xâm lược” (Sài Gòn, 1979) — Ảnh: Bill Herod
--------------------------------------------------------------------------------
Tổn
thất lớn thứ mười ba: Đảng "có công" biến cả một dân tộc anh hùng thành
một dân tộc mang tính cáy, mang tính thỏ đế - Quan hệ giữa con người
với con người là sự dối trá mang tính xã hội chủ nghĩa
Đây, có lẽ là hậu quả tai hại nhất, bi thảm nhất của dân tộc ta dưới
sự lãnh đạo mấy mươi năm của đảng: biến cả một dân tộc anh hùng ba lần
đánh bại quân Nguyên (mà không hề có sự giúp đỡ tối thiểu dù là một hạt
gạo hay mũi tên của ngoại bang như Liên Xô & Trung Quốc giúp đảng
tối đa hàng chục tỷ đô-la đánh Pháp & Mỹ) giờ đây thành một dân tộc
thỏ đế, nhát còn hơn cáy, sợ đảng dúm người, nên lấy sự dối trá làm vũ
khí tồn tại!
Một nghìn năm Tàu đô hộ ta vô cùng hà khắc, dã man, bạo ngược, nhưng
không tiêu diệt được tinh thần bất khuất của nghìn vạn sỹ phu (kẻ sĩ )
Giao Chỉ; khiến hào kiệt, anh hùng khắp nơi liên tục tụ nghĩa nổi lên
chống giặc, người này ngã xuống người khác xông lên cho tới lúc Đức Ngô
Quyền giành được độc lập dân tộc năm 938!
Một trăm năm Tây đô hộ nước ta, nghe nói cũng vô cùng hà khắc, dã
man, bạo ngược, nhưng không tiêu diệt được sỹ phu (kẻ sỹ) dân tộc Việt,
người anh hùng vẫn mọc lên như nấm quyết sống mái với kẻ thù, giành lại
non sông!
Từ năm 1954–2006, ĐCSVN đã có 52 năm cai trị miền Bắc, 31 năm cai trị
miền Nam và cả nước, nghe các nhà sử học tính nhẩm, số người Việt Nam
bị đảng bắt, bắn, giết, thủ tiêu, tù, giam lỏng, tù tại gia từ năm 1930
-2006 bằng hơn bốn trăm lần số người của 1100 năm thời Tàu và Pháp cai
trị bắn giết, tù đầy cộng lại…
ĐẢNG CSVN nắm quyền, giữ độc quyền lãnh đạo bằng biện pháp duy nhất:
Đàn áp nhân dân bằng bạo lực cách mạng, bằng chuyên chính công an, tuyệt
đối cấm dân không được thực thi quyền phản biện, quyền đối lập chính
trị, quyền tranh luận với ĐCSVN mà phép biện chứng Marxism cho phép và
khuyến khích; rằng: sống là phải có đối lập, có phản biện thì cuộc sống
mới phát triển bình thường và mới có tiến hoá!
Tranh: Babui
--------------------------------------------------------------------------------
Hậu
quả của phương pháp cai trị bằng bắt bớ, hù dọa, bắt nạt nhân dân kiểu
công an trị, với còng số tám và cấm tự do tư tưởng, cấm tự do báo chí,
cấm lập đảng, cấm mít tinh biểu tình, cấm bày tỏ chính kiến, cấm tranh
luận công khai, cấm …tất cả để độc quyền chân lý, đã đẩy cả dân tộc Việt
Nam chìm trong biển sợ hãi, mất hết khả năng phản ứng trước cái xấu,
cái ác, cái sai…Thành ra, dân tộc không còn kẻ sỹ, không còn anh hùng,
trí thức, văn nghệ sĩ đều biến thành sứa, thành cáy, nhát hơn thỏ đế;
thì dân tộc Việt ơi, Người từ một đất nước anh hùng nay bỗng trở thành
một nước VIỆT–HÈN, NƯỚC VIỆT “run như run thần tử thấy long nhan” là vì
sao vậy?
Làm sao Đảng lại biến cả một dân tộc đã đánh giặc cả nghìn năm, oai
phong trên lưng ngựa, nay bỗng như một con giun vĩ đại nằm im lìm cho
đảng xéo, mất hết khả năng quằn quại rồi con giun Đại Việt ơi!
Đấy chính là tổn thất lớn nhất mà Đảng gây nên cho dân tộc Việt Nam!
Với một dân tộc bị tước mất ý chí quật cường do nạn nội xâm gây ra này,
làm sao khi quân xâm lược phương Bắc tới, anh hùng hào kiệt xưa giờ bạc
nhược như gà rù, rũ như dưa do bệnh sợ đảng mất hết hồn vía, liệu còn
chút gan thỏ đế nào dám tuốt gươm xông ra?
Trên đây là phần đáng biểu dương nơi GS. Bình, khi ông hầu như là vị
quan chức chóp bu đầu tiên của Đảng dám công khai thừa nhận Đảng chính
là sự tổn thất lớn của dân tộc Việt Nam. Vấn đề còn lại là dân tộc Việt
Nam có dũng cảm cắt khối ung thư = tổn thất lớn = Đảng cộng sản trên cơ
thể mình hay không? Hay vì dứt khoát phải thương cái sự tổn thất lớn kia
mà tiếp tục nuôi dưỡng Khối ung thư = Đảng cộng sản trên thân mình dân
tộc, để chết chìm cả đất nước?
GS. BÌNH, trong tình cảm của mình, vẫn kêu gọi cả nước nên vì lý
tưởng Bác Hồ vĩ đại, mà cứu khối ung thư = đảng cộng sản = tổn thất lớn
ấy bằng bất cứ giá nào, dù phải hi sinh cả 83 triệu người dân Việt Nam,
ông cũng cam lòng!
Khi đã công nhận đảng chính là sự tổn thất lớn, là sự đau khổ lớn của
dân tộc, chúng ta mới bàn tiếp tới những vấn đề quan yếu khác do GS.
Bình đặt ra: đã đến lúc, tất cả phải được đặt lên bàn nghị sự:
- Đảng CSVN có còn cần thiết cho dân tộc Việt Nam ta hay không?
- Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa là chân lý hay ngụy lý?
- Kết nạp cả giai cấp tư bản vào đảng cộng sản là phá tan đảng hay làm đảng vững mạnh?
- Đảng CSVN là đảng của giai cấp công nhân hay đảng của toàn dân?
- Tư tưởng chính trị, nền tảng lý luận của đảng ta là nô lệ ngọai bang hay độc lập, tự chủ?
- Tại sao nói đến chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa Marx-Lenin thì có rất nhiều người là đảng viên ngượng chín mặt?
- Đảng và dân có thể dùng chung một khái niệm tự do không?
…
Nhờ có bài viết này của GS. Bình, ta mới thấy, lần đầu tiên, một ông
lý thuyết gia số 1 của cộng sản VN được coi là bảo thủ, đã công khai xin
Đảng động lòng mà cởi trói cho biện chứng Marxism, cởi trói cho cả
Marx–Engels; nghĩa là để cho toàn đảng toàn quân toàn dân được phép
tranh luận, được bày tỏ chính kiến trái chiều như ông Nông Đức Mạnh vừa
tuyên bố, như ông Phan Văn Khải và ông Nguyễn Phú Trọng cam kết sẽ lắng
nghe những người bất đồng chính kiến! Chừng như đảng chưa kịp bàn bạc
xem, khi cho phép tất cả mọi người nói xuôi, nói ngược như phép biện
chứng Marxism xúi dại, thì hậu quả sau đó, đảng có bắt hay không bắt một
mớ đối lập để răn đe, điều này đảng chưa dám nói chắc đâu đấy!
Phê phán các ‘‘phạm trù sẽ” của nhà ‘‘sẽ học” Engels
Trần Mạnh Hảo
Góp ý với bản "Dự thảo báo cáo chính trị Đại hội X" — Bài thứ sáu
Khi
nào Đảng cộng sản VN còn “Kiên định chủ nghĩa Marx-Lenin và tư tưởng Hồ
Chí Minh” như trong “Bản dự thảo báo cáo chính trị đại hội X” đã viết,
thì chúng tôi còn đấu tranh (trên tinh thần hòa bình, tranh luận khoa
học), đòi ĐCSVN không được độc quyền chân lý; tức là đòi đảng phải tuân
thủ tinh thần hoài nghi triệt đề, tinh thần phê phán triệt để, chống
khuynh hướng duy tâm cực đoan tuyệt đối hoá chân lý… là những điều Marx
đòi hỏi phải có trong quá trình nhận thức, nghiên cứu và phê phán triết
học, dù là chính triết học Marxism đi chăng nữa.
Cộng Sản = Chủ Nghĩa “Sẽ”
--------------------------------------------------------------------------------
Với
tư cách là người đã bỏ ra hơn 30 năm đọc và nghiên cứu triết học, trong
đó có triết học Marxism, chúng tôi luôn coi nhận thức chân lý là một
quá trình tự do tư tưởng, không bao giờ dám cho ý kiến của riêng của
mình là hoàn toàn đúng, để áp đặt ý định chủ quan mình lên kẻ khác, như
cái thói học phiệt của đảng hiện nay. Do đó, chúng tôi mong đảng CSVN
một lần nữa, sau khi cởi trói cho văn nghệ sĩ, hãy cởi trói cho các nhà
khoa học nhân văn, để mọi người cùng vất bỏ dây lòi tói “độc quyền chân
lý” rất xấu xa, rất phản khoa học, phản Marxism mà đảng CSVN vẫn dùng
làm công cụ để đàn áp tư tưởng, cấm bất kỳ cuộc tranh luận nào về “chủ
nghĩa Marx và tư tưởng Hồ Chí Minh”, khiến cả một dân tộc bị đảng tước
đoạt phép biện chứng Marxism, nên không còn công cụ tư duy. Khi khả năng
biện giải, khả năng phán xét hiện thực của 82 triệu người bị triệt tiêu
bằng chính cái lý thuyết mà đảng đang tôn thờ, thì đó đích thực là một
thảm họa cho dân tộc; mỉa mai thay, đảng dương biển Marxism lên để cấm
linh hồn của biện chứng pháp Marxism là tinh thần phê phán (phản đề, đối
lập, phản biện), khiến đầu óc các thế hệ Việt Nam từ 1954 -2006 (ở miền
Bắc), 1975-2006 (ở miền Nam và cả nước) bị dìm trong u mê và nô lệ về
mặt tư tưởng chính trị. Thưa với đảng rằng, Tự Do khởi thuỷ là Tự Do Tư
Tưởng; mà muốn có tự do tư tưởng thì phải có tự do báo chí!
Trong
bài viết này, chúng tôi dành để phê bình tác phẩm “Những nguyên lý của
chủ nghĩa cộng sản” được in từ trang 441 đến trang 446, trong cuốn
“Tuyển tập Mác Ăng-ghen” NXB Sự thật -1980, tập một, dày 885 trang; theo
lời chú thích ở trang 818 (sđd), mục 64, viết rằng: “Tác phẩm “Những
nguyên lý của chủ nghĩa cộng sản” là bản dự thảo cương lĩnh khoa học đầu
tiên của Liên Đoàn những người cộng sản và là một bước chuẩn bị cơ bản
cho tác phẩm “Tuyên ngôn của Đảng cộng sản”…
Vì
thế, tác phẩm “Những nguyên lý của chủ nghĩa cộng sản” do Engels viết là
tác phẩm cực kỳ quan trọng của chủ nghĩa cộng sản, là cơ sở, nền tảng
để tạo ra “Tuyên ngôn của đảng cộng sản”, như một văn bản gốc, mà thông
qua nó, chúng ta mới có thể tìm thấy những nguyên nhân tạo ra học thuyết
này. Mặc dù tác phẩm khởi nguồn học thuyết cộng sản do một mình Engels
viết, cũng như “Tuyên ngôn của đảng cộng sản” cũng chỉ do một mình
Engels chắp bút, nhưng cả hai “tác phẩm vĩ đại” nhất của CNCS này, đều
thể hiện tư tưởng chung của cả hai triết gia: Marx & Engels, mặc dù
trong bài viết, chúng tôi chỉ nhắc tên Engels mà thôi.
“Những
Nguyên Lý Của Chủ Nghĩa Cộng Sản” chỉ vỏn vẹn có 25 trang, (in trên khổ
sách: 12,5 x20 cm (In tại Đông Đức từ nhà máy in Carl Marx Werk PoBneck
tháng 11/1980, số lượng in: 60.000 cuốn); tính tổng cộng, tác phẩm nền
tảng này chỉ có 7.750 chữ, nhưng nó đã có tới 80 chữ “sẽ” (Tám mươi chữ
Sẽ); bình quân, cứ 90 chữ trong tác phẩm “Những Nguyên Lý Của Chủ Nghĩa
Cộng Sản” thì Có Một Chữ “Sẽ”chủ soái đi kèm!
Do
đó, ta có thể dùng khái niệm Sẽ Học mà gọi Marx—Engels là Hai Nhà Sẽ Học
vĩ đại, gọi chủ nghĩa cộng sản của hai ông là Chủ Nghĩa Sẽ, gọi các
phạm trù trong lý thuyết của hai ông là “Phạm Trù Sẽ”. “Sẽ” là từ chỉ
việc sắp tới, sự sắp có, điều chưa tới, có thể tới hoặc không bao giờ
tới. “Sẽ” cũng hàm nghĩa “hứa”: kiểu Marx—Lenin hứa thiên đường cộng sản
trên thế gian máu chảy thành sông vì đấu tranh giai cấp, vì chuyên
chính vô sản; rằng: cứ lầm lũi sống, nghe lời ta mà chiến đấu chí chết
đi, hi sinh buộc thắt bụng lại như nút chai, như cổ cò đi, nhịn đói nhịn
khát chịu khổ cực muôn phần nhục nhã đi, lao lên giết sạch tư bản, xóa
sạch tư hữu đi, đập tan chùa chiền nhà thờ đi hỡi giai cấp vô sản đói
khát, dốt nát, thất đức ở thế gian kia ơi, Thiên Đường Cộng Sản “Sẽ” Tới
Ngay Mà!
Từ
năm 1848, năm ra đời của “Tuyên ngôn của đảng cộng sản”, Marx-Engel –
Lenin - Stalin -Mao Trạch Đông- Kim Nhật Thành — Hồ Chí Minh — Ceausescu
— Pol Pot… đã Hứa Sẽ Có Thiên Đường Cộng Sản ngay trong thế kỷ XX thôi!
Nhưng thiên đường chẳng thấy đâu, chỉ thấy địa ngục của chết chóc, diệt
chủng, nô lệ, tù tội, đói khát, độc tài chuyên chế… Đến nỗi, các đảng
cộng sản Trung Quốc, Việt Nam phải vứt chủ nghĩa xã hội vào sọt rác để
tập tành xây dựng chủ nghĩa tư bản mà tạm thời lờ Thiên Đuờng đi, lờ Mục
Đích Sẽ, Định Hướng Sẽ đi cho dân Đang xỉu khỏi chết đói trước Đã …, no
rồi Sẽ quay lại Học Thuyết Sẽ sau!
Nguyên
nhân chính gây ra bao nhiêu đau thương khổ ải cho nhân loại và quê
hương ta cũng bởi hai "Nhà Sẽ Học" này, bởi các "Phạm Trù Sẽ" của cái Xã
Hội Ảo = Xã Hội Cộng Sản Nằm Mơ của Marx–Engel. Từ những giấc mơ bệnh
hoạn, từ những sự tưởng tượng tào lao thiên địa, những hình dung ba láp
ba xàm về tương lai nhân loại đã được thánh hoá dưới Búa và Liềm của
giai cấp vô sản lưu manh (chữ của Marx), từ khái niệm tuyệt đối của
Hegels khi lịch sử kết thúc phép biện chứng, từ cái chủ nghĩa tiến hoá
trong tự nhiên và xã hội bằng con đường duy Ác của Darwin, từ niềm tin
không cơ sở rằng giai cấp vô sản là tuyệt đối chân lý, từ …từ tất cả
nguồn gốc nhăng nhít, phi logic, phi con người, muốn xóa bỏ tư hữu là
xóa bỏ chính con người, tức xóa bỏ lịch sử, xoá bỏ loài người, hai ông
triết gia Marx-Engels mà thần kinh đang có vấn đề, đã rút tỉa ra những
quy luật, gọi là những quy luật của Chủ Nghĩa Cộng Sản, nhằm áp đặt
những điều chủ quan vô cùng phi lý, vô cùng tầm bậy của mình lên con
người, lên xã hội và lịch sử nhân loại, tức là những "Phạm Trù Sẽ", sẽ
không bao giờ có, không bao giờ đến, như sau:
“…Sẽ gây nên cách mạng ở trong các nước…” (448)
“…Sẽ giải phóng cho công nhân ở các nước…” (448)
“…Sẽ chỉ không bình đẳng với nhau khi nào tư bản của họ không bằng nhau…” (448)
“…Sẽ tiến hành…” (450)
“…Sẽ phá tan được…(450)
“…Sẽ không còn nằm trong tay cá nhân riêng lẻ cạnh tranh với nhau nữa…” (452)
“…Sẽ do toàn xã hội quản lý…” (452)
“…Sẽ được tiến hành vì lợi ích chung…” (452)
“…Sẽ tiêu diệt cạnh tranh, thay cạnh tranh bằng hợp tác…” (452)
“…Sẽ làm được như vậy…” (454)
“…Sẽ là người phản đối việc đó…” (454)
“…Sẽ thúc đẩy giai cấp vô sản bị áp bức đứng lên làm cách mạng…” (454)
“…Sẽ chỉ có
thể cải tạo xã hội hiện nay một cách dần dần…” (455)
“…Sẽ phải đồng ý với các yêu cầu của giai cấp vô sản…” (455)
“…Sẽ kết thúc bằng thắng lợi của giai cấp vô sản…” (455)
“…Sẽ
trở nên hoàn toàn vô ích nếu nó không được dùng ngay lập tức làm phương
tiện để thi hành những biện pháp rộng rãi trực tiếp đánh vào chế độ tư
hữu và bảo đảm sự sinh sống của giai cấp vô sản…( 455)
“…Sẽ thủ tiêu được sự cạnh tranh giữa công nhân với nhau…” (456)
“…Sẽ buộc phải trả công cao như là nhà nước…” (456)
“…Sẽ dẫn đến biện pháp khác…” (457)
“…Sẽ ngày càng phải đi xa hơn nữa…(457)
“…Sẽ dẫn đến chỗ đó…” ( 457)
“…Sẽ được nâng lên…” ( 457)
“…Sẽ tăng lên do lao động của giai cấp vô sản…” (457)
“…Sẽ tự nó tiêu vong…” (457)
“…Sẽ
trở thành thừa (Ghi chú: (tức tiền tệ - theo lởi Engels) nên ngày
19-4-1975 khi đồng chí PolPot, cháu đích tôn thừa kế của Marx – (đích
tới của “định hướng xã hội chủ nghĩa Việt Nam) đưa quân Khemer đỏ vào
“giải phóng” Phnom Penh (Nam Vang), liền dùng 5 tấn bộc phá đánh sập, nổ
tung ngân hàng quốc gia Cambodia (Căm-pốt), khiến tiền giấy của chế độ
Lon Nol—Sirik Matak bay mù trời suốt tuần lễ) (457)
“…Sẽ tăng lên với mức độ như thế…” (457)
Sirik Matak—Lon Nol
--------------------------------------------------------------------------------
“…Sẽ
thay đổi đến mức có thể vứt bỏ hết thảy những hình thức cuối cùng của
quan hệ xã hội cũ (Ghi chú: Marx—Engels dạy, đến xã hội cộng sản, các
quan hệ người với người cần “vứt bỏ hết thảy những hình thức quan hệ
cũ”, tức vứt bỏ quan hệ vợ chồng, cha mẹ con cái, thầy trò, kẻ trên
người dưới, vứt bỏ quan hệ giữa người với thượng đế, vứt bỏ quan hệ giữa
người với ký ức lịch sử, vứt bỏ quan hệ đạo đức, luân lý cũ, vứt bỏ các
hình thức giao tiếp cá nhân và xã hội như : bỏ hẳn chữ “Của” trong ta:
không còn có thể phân biệt được đây là vợ của anh, kia là vợ của tôi,
đây là ô tô của chị, kia là ô tô của em, không còn nhà cửa tư nhân, vì
nếu có nhà riêng thì làm sao phân biệt được đây là nhà của “moa” còn kia
là nhà của “toa”? Cái chế độ thiên đường Marx-Engels tiên đoán: Sẽ
không còn khái niệm cá nhân, không còn gia đình, tổ quốc và không còn
nhân loại; vì phép biện chứng khi đó đã kết thúc, đúng như cả Hegel và
Marx cùng khẳng định: lịch sử loài người Sẽ (lại Sẽ) sẽ kết thúc, Sẽ kết
thúc biện chứng pháp, kết thúc quy luật âm dương, không còn mâu thuẫn
nữa, không còn đấu tranh sinh tồn nữa: con nai, con thỏ có thể cưới cọp
và sư tử làm chồng (hoặc làm vợ), mèo và chuột Sẽ hôn nhau say đắm…Thế
giới và loài người Sẽ…Sẽ …Sẽ …xảy ra hàng tỷ điều kỳ lạ: Sẽ làm cho cái
sự Sẽ luôn luôn Sẽ Xảy ra…) ( 457)
“…Sẽ có tính dân tộc…” (458)
“…Sẽ đồng thời xảy ra trong tất cả các nước văn minh…”(458)
“…Sẽ làm thay đổi hoàn toàn…” (458)
“…Sẽ có quy mô toàn thế giới…(458)
“…Sẽ đưa lại những kết quả…” (458)
“…Sẽ tước khỏi tay bọn tư bản tư nhân…” (458)
“…Sẽ quản lý tất cả…” (458)
“…Sẽ bị thủ tiêu trước hết…”(458)
“…Sẽ chấm dứt …” 458)
“…Sẽ tỏ ra hoàn toàn không đủ nữa…” (458)
“…Sẽ không còn gây ra cảnh nghèo đói…” (458)
“…Sẽ đảm bảo thỏa mãn nhu cầu của mọi thành viên trong xã hội…” (458)
“…Sẽ tạo nên những phương tiện để thỏa mãn nhu cầu mới đó…” (459)
“…Sẽ là điều kiện và động cơ
kích thích sự tiến bộ hơn nữa…” (459)
“…Sẽ thực hiện được tiến bộ đó…” (459)
“…Sẽ
phát triển với những quy mô khiến cho đại công nghiệp hiện nay đem so
sánh với đại công nghiệp ấy thì thật là nhỏ bé không đáng kể…” (459)
“…Sẽ làm cho xã hội có đủ sản phẩm để thoả mãn…”(459)
“…Sẽ bước vào giai đoạn hoàn toàn mới…” (459)
“…Sẽ cung cấp hoàn toàn đầy đủ sản phẩm cho xã hội…” (459)
“…Sẽ trở nên thừa…” (459)
“…Sẽ hoàn toàn mất hẳn…” (Ghi chú: mất hẳn sự phân công lao động) (459)
“…Sẽ cần đến những con người hoàn toàn mới…” (460)
“…Sẽ tạo nên những con người mới đó…” (460)
“…Sẽ làm cho những người trẻ có khả năng nắm vững nhanh chóng toàn bộ hệ thống sản xuất…” (460)
“…Sẽ làm cho họ thoát khỏi tình trạng một chiều…” (460)
“…Sẽ
làm cho những thành viên trong xã hội đó có khả năng sử dụng một cách
toàn diện năng lực phát triển toàn diện của mình…” (460)
“…Sẽ không còn giai cấp nữa…” (460)
“…Sẽ không thể tương dung được với sự tiếp tục tồn tại của các giai cấp…”(461)
“…Sẽ không còn sự đối lập giữa nông thôn và thành thị…” (461)
“…Sẽ làm ( một người) cả lao động nông nghiệp và công nghiệp…” (461)
“…Sẽ trở thành ( quan hệ nam nữ) một công việc hoàn toàn tư nhân…” (461)
“…Sẽ tiêu diệt được cơ sở của hôn nhân hiện tại…”(462)
“…Sẽ mất đi cùng với chế độ tư hữu…”(462)
“…Sẽ không còn những tệ xấu của xã hội hiện tại…” (462)
“…Sẽ mang đến những tai họa khác…”(462)
“…Sẽ không mở ra được những triển vọng…” (462)
“…Sẽ liên hiệp với những người
xã hội chủ nghĩa dân chủ…” (465)
“…Sẽ mang lại thắng lợi cho giai cấp vô sản…” (465)
…….
…Sẽ
…và… Sẽ …Sẽ …Sẽ…tới Lim vô cùng, tới khi nào Sẽ không còn có thể Sẽ được
nữa! Sẽ biến mất ngay cả cái thì Tương Lai Nơi Cư Ngụ Thiên Đường Cộng
Sản Ảo Trên Hiện Tại Thê Thảm Xã Hội Chủ Nghĩa!
Pol Pot... “Đã” và ai... Sẽ tiếp?
--------------------------------------------------------------------------------
Bởi
Đảng luôn luôn lấy mục đích Sẽ Tốt Đẹp để biện minh cho hành động Đã
& Đang cực kỳ xấu xa ghê tởm, dương các chiêu bài các "phạm trù sẽ”,
“chủ nghĩa sẽ”, Marx Sẽ, Englels Sẽ, Mao Trạch Đông Sẽ, Hồ Chí Minh Sẽ,
Pol Pot Sẽ… thề tóm lấy thiên đường cộng sản cho nhân dân dù ngay trên
nền tảng địa ngục xã hội chũ nghĩa hôm nay…
Lịch
sử đau thương cao vút núi xương và trầm sâu sông máu do “chủ nghĩa sẽ”
của “hai nhà sẽ học” Marx-Engels đã, đang và Sẽ còn gây nên cho nhân
loại bao thảm họa kinh hoàng, đã chứng minh mọi sự bói toán ( tiên đoán)
của “hai nhà sẽ học” là hoàn toàn sai bét!
Để
kết thúc bài báo này, chúng tôi hình dung ra đội hình duyệt binh vĩ đại
của chủ nghĩa cộng sản với hàng tỷ người đói khát, mặt lên cơn nghiền
tương lai, vượt qua các thảo nguyên châu Âu, vượt dãy Ural tràn qua châu
Á, qua Xiberia, tràn qua Vạn lý trường thành, vượt qua Hoàng Hà, Dương
Tử …theo Hoa quân đỏ nhập Việt xanh rùng rùng thác đổ (theo kiểu các
binh quốc xã Hitler dương lưỡi Lê, dương lưỡi Mác duyệt binh hàng dọc),
ào ào hàng tỷ đồng chí vô sản dương búa liềm đi duyệt binh rung chuyển
thế gian, theo nhịp chân rầm rập, vừa đi vừa đồng thanh hét khản cổ nhịp
ba, mù mịt cả chân trời, một âm thanh ma quái toàn một từ “sẽ”:
“…Sẽ Sẽ Sẽ …Sẽ Sẽ Sẽ…Sẽ Sẽ Sẽ…Sẽ Sẽ Sẽ…Sẽ Sẽ Sẽ…Sẽ Sẽ Sẽ Sẽ…Sẽ Sẽ Sẽ …Sẽ Sẽ Sẽ…Sẽ Sẽ Sẽ…Sẽ Sẽ Sẽ…tới thiên đường …!”
Sài Gòn, 04-03-2006
Phê bình nhận thức luận về con người của Marx - Engels
Trần Mạnh Hảo
Góp ý với bản báo cáo chính trị Đại hội X - Bài thứ năm
Bằng
tiểu luận này, chúng tôi (TMH) kêu gọi tất cả những nhà khoa học trong
ngành khoa học nhân văn (người Việt Nam) ở trong nước và nước ngoài, các
giáo sư tiến sĩ triết học, chính trị học, kinh tế chính trị học, mỹ
học, lý luận văn học, văn hoá học, sử học…, những người cầm bút không
cần học hàm học vị nào mà vẫn uyên bác như ai, những độc giả bình thường
khác…, những người còn có khả năng phân biệt được sự khác nhau giữa con
voi và con kiến, còn có lòng yêu nước, hay còn khả năng yêu nước,
thương nòi, hãy vì dân tộc đau thương, bi thảm và nước Việt buồn của
chúng ta mà bỏ qua sĩ diện không thèm đối thoại với “nhà cầm quyền Hà
Nội độc tài, độc quyền chân lý…” đặng cùng nhau lên tiếng, xem rằng: chủ
nghĩa Marx rốt cục LÀ PHÚC HAY HỌA CỦA DÂN TỘC VÀ NHÂN LOẠI đây ? Vì
khi nào đảng cộng sản VN còn “kiên định chủ nghĩa Marx-Lenine”, còn độc
quyền “cấm tranh luận về chủ nghĩa Marx và tư tưởng Hồ Chí Minh”, như
ông Nguyễn Đức Bình - nhà lý luận hàng đầu của ĐCSVN vừa viết trên báo
Nhân Dân và báo Tuổi Trẻ - thì chừng đó chúng ta vẫn còn phải dùng nhãn
quan khoa học để chỉ ra cái sai, cái phản khoa học, phản con người của
học thuyết duy ác này …
Với
chính tinh thần hoài nghi tất cả và đặt tất cả mọi đối tượng nghiên cứu
trong tầm phê phán triệt để khoa học mà Marx đã dạy, chúng tôi xin phê
bình những quan niệm về con người của Marx (nói tới Marx, nghĩa là bao
gồm cả Engels). Chúng tôi xin lấy chính lời tuyên bố của Marx, viết
trong lời tựa bản thảo cuốn “ Hệ tư tưởng Đức”- một tác phẩm triết học
hàng đầu của hai ông Marx và Engels- để phê bình nhân sinh quan của hai
ông tổ chủ nghĩa cộng sản này. Chúng ta hãy cùng nghe Marx phê phán
triệt để hệ tư tưởng Đức, y như là ông đang phê phán chính học thuyết
của mình, như 158 năm sau khi “Tuyên ngôn của ĐCS” ra đời, bỗng dưng
Marx sống dậy để xóa sổ toàn diện học thuyết phản khoa học của mình bằng
tuyên bố nảy lửa như sau:
“…Chúng
ta hãy giải thoát họ khỏi những ảo tưởng, những khái niệm, những giáo
điều, những điều tưởng tượng mà cái ách của chúng đã dày vò họ. Chúng ta
hãy nổi dậy chống lại sự thống trị ấy của những quan niệm. Chúng ta hãy
dạy cho con người- một người này nói- biết đổi những ảo tưởng đó lấy
những tư tưởng phù hợp với bản chất con người, -một người khác nói -biết
có thái độ phê phán đối với những ảo tưởng đó,- một người thứ ba nói -
biết trục xuất những ảo tưởng ra khỏi đầu óc, - thế là hiện thực hiện
tồn tại sẽ sụp đổ…” (tr.19, “Lời tựa” bản thảo “HỆ TƯ TƯỞNG ĐỨC” của
Marx-Engels, trong tập 3, toàn tập C.MÁC và PH. ĂNG-GHEN do NXB Chính
trị quốc gia-Sự thật xuất bản – Hà Nội 1995 – Trích dẫn trong bài viết
này đều lấy từ sách trên-)
Chúng
tôi không thể nào ngờ, Marx- một nhà triết học khổng lồ như thế, lại có
một định nghĩa hết sức ngớ ngẩn về con người; xin dẫn và phân tích.
Trong
“Luận cương về Phơ-bách”[ Feuerbach] (tr. 11, sđd) Marx viết: “Phơ-bách
hòa tan bản chất tôn giáo vào bản chất con người. Nhưng bản chất con
người không phải là một cái trừu tượng cố hữu của cá nhân riêng biệt.
Trong tính hiện thực của nó, bản chất con người là tổng hòa những quan
hệ xã hội…”… “…Do đó, ở Phơ-bách bản chất con người chỉ có thể được hiểu
là “loài”, là tính phổ biến nội tại, câm, gắn bó một cách thuần tuý tự
nhiên đông đảo cá nhân lại với nhau…”… “…Vì thế, Phơ-bách không thấy
rằng bản thân “tình cảm tôn giáo” cũng là một sản phẩm xã hội mà cá nhân
trừu tượng mà ông phân tích, trên thực tế, là thuộc một hình thức xã
hội nhất định…”
Rõ
ràng, qua đoạn văn khái quát về nhận thức luận con người, Marx đã hoàn
toàn rơi vào duy tâm chủ quan, khi tuyệt đối hoá yếu tính xã hội của con
người, đồng thời phủ định yếu tính tự nhiên nơi con người. Theo chúng
tôi, CON NGƯỜI TRƯỚC HẾT VÀ SAU CÙNG LÀ CON NGƯỜI TỰ NHIÊN ĐƯỢC XÃ HỘI
HOÁ. Trong đoạn văn trên, Marx phê bình Phơ-bách đã “ hòa tan bản chất
tôn giáo vào bản chất con người” là do sự căm thù tôn giáo QUÁ KHÍCH CỦA
Marx, khiến ông không còn tỉnh táo để nhận ra là “con người tôn giáo”
vừa mang yếu tính tự nhiên, vừa mang yếu tính xã hội, chứ không bao giờ
là ý thức xã hội tuyệt đối hoá như ông quan niệm. Marx, trong cơn cuồng
si chống lại người thầy duy vật của mình là Phơ-bách ( Hegel là người
thầy duy tâm thứ nhất của Marx cũng được ông tiếp thu và chống lại), đã
không còn đủ lý tính cần thiết để đi đến một định nghĩa về con người,
lại đưa ra một quan niệm sai trái một cách quá vĩ đại và ngờ nghệch một
cách quá kinh thiên là TƯỚC BỎ TÍNH TỰ NHIÊN NƠI CON NGƯỜI, TƯỚC BỎ TÍNH
TÔN GIÁO CỦA BẢN THỂ CON NGƯỜI.
Có kẻ
lý luận ăn gian, lý luận học phiệt đã xông ra cãi hộ Marx rằng: “ Marx
đang nói về CON NGƯỜI “TRONG TÍNH HIỆN THỰC” cơ mà, chứ nào phải con
người trong cõi mông lung ! Thưa, cãi thế là tự lòi cái ngu ra nhà học
phiệt ơi: “CON NGƯỜI TRONG TÍNH HIỆN THỰC”, thì cũng chính là con người
trên cõi thế vì chả lẽ, trong “TÍNH HIỆN THỰC” không có không gian và
thời gian à ? Không có thiên nhiên, tự nhiên, càn khôn, nhật nguyệt và
toàn bộ vũ trụ hiện thực (và hư ảo, huyền nhiệm) nơi con người định cư à
? Vả, có HIỆN THỰC nào không bao hàm yếu tính TỰ NHIÊN?
Nếu
hiểu TÍNH HIỆN THỰC chỉ quy về ý nghĩa xã hội thô thiển và ngu ngốc như
Marx quan niệm, thì xin hỏi ngài Marx, ngài Engels, ngài Lenine, con
người –xã hội CỦA QUÝ VỊ THỞ BẰNG GÌ, uống bằng gì, ăn bằng gì nhỉ? Tách
con người ra khỏi tự nhiên, ra khỏi tôn giáo để nghiên cứu nó, cũng
đồng thời tách con người ra khỏi hoàn cảnh lịch sử của nó ! Toàn bộ học
thuyết Marx quả tình đã nghiên cứu một CON NGƯỜI –XÁC ƯỚP, một CON NGƯỜI
BÙ NHÌN RƠM, một con người phi tự nhiên, phi tôn giáo, phi lịch sử, chứ
không phải là con người đích thực!
Marx
luôn nhân danh duy vật biện chứng để đưa ra những kết luận rất duy tâm,
rất phi logic, như ở trang 36 ( sđd), ông viết: “ Cơ cấu xã hội và nhà
nước luôn luôn nảy sinh từ quá trình sinh sống của những cá nhân nhất
định, không phải của những cá nhân đúng như bản thân của những cá nhân
ấy có thể tự hình dung, mà là của những cá nhân đúng như trong hiện
thực, nghĩa là đúng như họ đang hành động, sản xuất một cách vật chất,
tức là đúng như họ hành động trong những giới hạn, tiền đề và điều kiện
vật chất nhất định, không phụ thuộc vào ý chí của họ”.
Trong
định đề trên, Marx đã tuyệt đối hoá vai trò của con người trong khái
niệm “vật chất nhất định” nhằm giết chết khái niệm “hiện thực” bằng cách
dung tục hoá hiện thực, coi hiện thực chỉ là những món sờ được, cảm
được, nhìn thấy được mà quên rằng, HIỆN THỰC ĐỜI SỐNG con người bao hàm
cả đời sống vật chất và tinh thần của nó, mồ hôi, nước mắt của nó và
những khát vọng, những giấc mơ, hi vọng và tuyệt vọng cồn cào bên trong
của nó, như thể cái vô biên tồn tại hòa điệu ở ngay trong lòng cái hữu
hạn và ngược lại.
Con
người với Marx bao giờ cũng chỉ là con người công cụ, không phải con
người với mục đích tự thân, nên ông không bao giờ cho phép con người và
những hình dung của nó về chính đời sống người của mình gặp nhau, hoặc
chập chờn hư thực bên nhau: “ Không phải của những cá nhân đúng như bản
thân của những cá nhân ấy có thể hình dung hay đúng như người khác có
thể hình dung, mà là của những cá nhân đúng như trong hiện thực…”. Hiện
thực hoá hiện thực một cách tuyệt đối như trên, Marx đã treo cổ ngay cả
khái niệm hiện thực!
Con
người trong quá trình mưu sinh, lao động, sản xuất, nó đồng thời cũng
phải tư duy, mộng tưởng, khát khao, hình dung, tưởng tượng về mình, về
cuộc sống quanh mình . Nó phải ngước lên, ngó ra ngoài hòng khám phá cái
bí mật bên trong của mình, lại phải ngó vào trong tâm hồn mình để tìm
kiếm cái bao la của thế giới khách quan ; cớ sao Marx lại cho rằng con
người hiện thực là con người không thể, không được hình dung về sự hiện
hữu hiện thực của nó, hoặc không thể hình dung đúng với hiện thực mà nó
đang sống, hoặc nó không bao giờ có thể là hình ảnh trong những cá nhân
khác đang hình dung về nó?
Không
cho thế giới tự nhiên được tự nhiên chứng tỏ mình là thế giới (con
người bản năng, con người trường tồn hay tính người muôn thuở), không
cho thế giới tinh thần của con người tham dự vào hành trình sống của nó,
nhất định tuyệt đối hoá yếu tố vật chất, yếu tố sản xuất là Marx đã
chối bỏ chính con người? Xua đuổi con người đích thực ra khỏi đối tượng
nghiên cứu triết học, kinh tế chính trị học, học thuyết của Marx nói cho
cùng là một thứ học thuyết phi nhân.
Trước
Marx, triết gia duy lý vĩ đại thế kỷ thứ XVII người Pháp là Descartes,
đã lần đầu tiên trong lịch sử nhân loại, tôn vinh bộ óc của con người
bằng một câu nói vô song: “Tôi tư duy vậy tôi tồn tại”.
Nếu Decartes TÔN VINH CON NGƯỜI TƯ DUY thì Marx 200 năm sau, tôn vinh hoá, tuyệt đối hoá CON NGƯỜI TỒN TẠI.
Có
thể nói không ngoa rằng, quá trình lập thuyết của Marx là quá trình xua
đuổi CON NGƯỜI TƯ DUY DECARTES ra khỏi triết học DUY “DUY VẬT” của ông !
Thành ra hệ thống Marx trở thành một thứ triết học thiếu vắng TƯ DUY,
thiếu vắng TINH THẦN, rốt ráo thuyết Marxism chừng như thiếu vắng cả văn
hoá, thiếu vắng nhân bản,nhân văn?
Từ
câu nói trên của Decartes như một mệnh đề tiên khởi duy lý, chợt làm ta
hụt hẫng, toan vịn vào quan niệm nhất nguyên luận về thế giới của minh
triết phương Đông. Hình như trong nhận thức luận về mối quan hệ giữa TƯ
DUY và TỒN TẠI, giữa cái PHẢN ÁNH và cái ĐƯỢC PHẢN ÁNH (hay BỊ PHẢN
ÁNH), Descartes đã mơ hồ muốn thoát ly nhị nguyên luận trong truyền
thống triết học phương Tây từ thời Socrates, vốn coi TỒN TẠI và TƯ DUY
là hai món khác nhau, nên từ đó nền triết học CHỦ BIỆT phương Tây chia
thành hai phái : PHÁI DUY TỒN TẠI (DUY VẬT) và phái DUY TƯ DUY (DUY TÂM)
cứ cãi nhau chí chết mà vẫn bất phân thắng bại?
Khi
đưa ra câu định nghĩa: “Tôi tư duy vậy tôi tồn tại”, Decartes chắc cũng
loáng thoáng nghĩ rằng (hình như) tồn tại với tư duy: “ mình với ta tuy
hai mà một, ta với mình tuy một mà hai”; nhưng rồi ông vẫn đi theo
truyền thống Plato, coi TÂM ( tư duy) quyết định VẬT (tồn tại)
Có
lẽ, trong nhận thức luận của mình, người phương Đông đã rốt ráo hơn
phương Tây khi coi TÂM với VẬT là một: rằng trong VẬT có TÂM, và trong
TÂM có VẬT; nếu tách TÂM ra khỏi VẬT, thì TÂM không còn là TÂM nữa; nếu
tách VẬT ra khỏi TÂM thì VẬT cũng không còn là VẬT nữa. Cũng như thế,
nếu ai đó như MARX lại điên rồ tách CON NGƯỜI ra khỏi TỰ NHIÊN thì CON
NGƯỜI không còn là CON NGƯỜI nữa và ngược lại…
Triết
học phương Tây từ Socrates đến Marx đã bị HỆ THỐNG TINH THẦN TẤT YẾU
của Plato chặn đầu và HỆ THỐNG TINH THẦN TUYỆT ĐỐI của Hegels chặn hậu :
nên nó là dòng triết học DUY “DUY”, CỰC ĐOAN TÂM hoặc CỰC ĐOAN VẬT,
thiếu hẳn tinh thần TRUNG DUNG, tinh thần HÀI HÒA ÂM DƯƠNG, hài hòa TÂM
& VẬT kiểu phương Đông.
Cái
khác nhau trong phương pháp tư duy giữa dòng triết học DUY “DUY” và
triết học PHẢN DUY “DUY” hay triết học TRUNG DUNG = HÀI HÒA là ở hai từ
TRƯỚC HẾT hay ĐỒNG THỜI!
Qúa
trình vận động của nhận thức luận phương Tây thường bắt đầu bằng định đề
: vũ trụ trước hết khởi đầu bằng Ý NIỆM, bằng TÂM = BẰNG THƯỢNG ĐẾ,
BẰNG CÁI NGOÀI CON NGƯỜI…hay vũ trụ trước hết là VẬT ở ngoài ta, được ta
nhìn thấy ( phản ánh); nên VẬT là bước khởi thuỷ của nhận thức, bước
thứ hai mới là bước NHÌN THẤY ( thu vật vào não ta = nhận thức = phản
ánh = hình ảnh vật )…Nói qua đến sự khác biệt giữa cái nhìn CHỦ TOÀN
phương Đông và cái nhìn CHỦ BIỆT phương Tây, cũng là nói về phương pháp
tiếp cận sự vật khác nhau của hai dòng triết học đông tây vẫn hằng bổ
túc cho nhau vậy .
NGƯỜI
PHƯƠNG ĐÔNG quan niệm: khi ta bàn về TÂM tức là ta đang bàn về VẬT đấy!
Nghĩ đến VẬT tức là vận hành TÂM trong tư duy đấy! TÂM và VẬT là quá
trình ĐỒNG THỜI chứ không phải TRƯỚC HẾT là …rồi mới tới SAU LÀ…như hệ
thống triết học phương Tây.
Sự
phiến diện, chia tách sự vật ra thành các bộ phận thiếu tính hệ thống,
thiếu cái nhìn chỉnh thể trong quá trình tự nhiên, xã hội và lịch sử
theo cái nhìn biện chứng (ví như sự ngu dốt TÁCH CON NGƯỜI RA KHỎI TỰ
NHIÊN của Marx) ấy chính là thái độ DUY VẬT CỰC ĐOAN của Marx và Engels,
Lenine trong bất cứ trang nào nơi học thuyết của các ông. Mà đã CỰC
ĐOAN, đã TUYỆT ĐỐI “DUY” thì dù núp dưới chiêu bài DUY VẬT, cuối cùng
toàn bộ học thuyết Marx cũng vẫn lộ nguyên hình là triết học DUY TÂM CHỦ
QUAN, điều mà các ông vô cùng nguyền rủa ( tức các ông tổ cộng sản này
chuyên chống mình: nói và làm ngược nhau ).
Để
chứng minh cho điều nhận xét trên, xin qúy vị đọc tiếp lời Marx bàn rất ư
dông dào và tào lao, ở trang 38 (sđd) như sau: “…Như vậy thì đạo đức,
tôn giáo, siêu hình học và những dạng khác của hệ tư tưởng cùng với
những hình thái ý thức tương ứng với chúng, liền mất ngay mọi vẻ độc lập
bề ngoài. Tất cả những cái đó không có lịch sử, không có sự phát triển;
chính con người, khi phát triển sự sản xuất vật chất và sự giao tiếp
vật chất của mình, đã làm biến đổi cùng với hiện thực đó của mình, cả tư
duy lẫn sản phẩm của tư duy của mình. Không phải ý thức quyết định đời
sống, mà chính đời sống quyết định ý thức. Theo cách xem xét thứ nhất,
người ta xuất phát từ ý thức, coi đó là cá nhân sống; theo cách thứ hai,
là cách phù hợp với đời sống hiện thực, người ta xuất phát từ chính
ngay những cá nhân sống, hiện thực và coi ý thức chỉ là ý thức của họ mà
thôi”.
Bằng
định đề trên, chừng như Marx đang tranh luận với khoảng không, khi ông
TỔNG ĐỀ phép biện chứng CON NGƯỜI TUYỆT ĐỐI HIỆN THỰC, TUYỆT ĐỐI SẢN
XUẤT, TUYỆT ĐỐI DUY VẬT của mình là CON NGƯỜI “… HIỆN THỰC và coi Ý THỨC
CHỈ LÀ Ý THỨC CỦA HỌ MÀ THÔI”!
Đây
hẳn là “phát minh vĩ đại” của Marx về mối quan hệ giữa Ý THỨC và CÁ NHÂN
(con người ) rằng: “Ý THỨC CHỈ LÀ Ý THỨC CỦA HỌ MÀ THÔI!”.
Ơ
hay, Ý THỨC (tức tư duy, ý nghĩ, mơ mộng hay thế giới tinh thần của con
người) không phải là của chính con người thì nó còn là của chính con mèo
hay chính con chim cu hả ngài Marx thông tuệ ?
Học
theo tuyên ngôn triết học có một không hai này của Marx, Trần Mạnh Hảo
tôi xin lập thuyết mới mà rằng: “ÁO BÀO TRÊN NGƯỜI CỦA CÉSAR LÀ CỦA
CHÍNH CÉSAR CHỨ KHÔNG PHẢI CỦA THỐNG SOÁI BRUTUS”!
Con
người xuất hiện trên vũ trụ khi NÓ Ý THỨC ĐƯỢC BẢN THÂN MÌNH ! Tại sao
Marx lại sợ ý thức của con người đến thế ? Trong học thuyết của mình,
đầu tiên Marx xua đuổi TỰ NHIÊN ra khỏi con người; bước thứ hai, Marx
xua đuổi Ý THỨC NGƯỜI ra khỏi HIỆN THỰC NGƯỜI, coi Ý THỨC = TINH THẦN
như là hủi, như là con đỉa đeo bám con người, như là thập giá mà con
người phải vác, nên Marx đặc biệt căm thù và khinh rẻ Ý THỨC=TINH THẦN
của chính con người.
Marx
tách hẳn TINH THẦN NGƯỜI, Ý THỨC NGƯỜI ra khỏi HIỆN THỰC SẢN XUẤT VẬT
CHẤT NGƯỜI; ông ta khùng điên bắt Ý THỨC=TINH THẦN= TƯ DUY làm tù binh,
làm nô lệ cho TỒN TẠI=VẬTCHẤT=HIỆN THỰC DUY SẢN XUẤT; lúc nào cũng gằm
gằm đe dọa rằng: bọn Ý THỨC phi vô sản kia, chúng mày chỉ là nô lệ, là
kẻ bị lãnh đạo, chúng mày như nhân dân muôn đời là tù binh của ĐẢNG DUY
VẬT CHẤT độc quyền đang trổ tài tham ô, tham nhũng toàn diện đấy nhé!
Ý
THỨC với HIỆN TỒN nơi con người quan hệ với nhau một cách biện chứng; có
thể ví Ý THỨC như ngọn lửa cháy trên cây nến, còn con người chính là
CÂY NẾN ! Nếu tắt NGỌN LỬA Ý THỨC đang cháy trên THÂN XÁC NẾN CON NGƯỜI
thì, cây nến không còn là cây nến nữa!
Marx,
kẻ đã tắt NGỌN LỬA PROMETE Ý THỨC=TINH THẦN NGƯỜI trên chính CÂY NẾN
HIỆN TỒN NGƯỜI bằng lý thuyết dung tục đầy tính hàng thịt, tính xác ướp :
“Hiện tồn quyết định Ý thức”; mà quên rằng TINH THẦN NGƯỜI hay Ý THỨC
NGƯỜI không bao giờ c thể tách rời chính TỒN TẠI NGƯỜI, mà nó là hai mặt
của một vấn đề, là hai mặt của một đồng tiền.
Ý
THỨC NGƯỜI với HIỆN TỒN NGƯỜI là một quá trình ĐỒNG THỜI, ở trong nhau,
như quá trình đồng thời của máu, xương , thịt tạo nên con người, không
bao giờ là chuyện TRƯỚC HẾT là thực tại, sau mới là Ý THỨC VỀ THỰC TẠI (
con người trước hết là thịt, sau đến xương và sau mới đến máu) như quan
niệm nhị nguyên luận của hệ thống triết học phương Tây mà Marx là một
đại diện…đã huyênh hoang tuyên bố.
Cho
nên, Marx mới dám nói liều lĩnh nhất trong những người nói liều lĩnh là
phủ nhận ý thức, phủ nhận các giá trị tinh thần, phủ nhận tôn giáo, đạo
đức, siêu hình học…là những giá trị căn bản bên trong làm nên HIỆN TỒN
NGƯỜI mà rằng: “ Tất cả những cái đó ( tức đạo đức, tôn giáo, siêu hình
học…) không có lịch sử, không có sự phát triển…”. [ Phần vừa dẫn ở trên]
Xua
đuồi tự nhiên, xua đuổi tôn giáo, xua đuổi đạo đức ra khỏi hệ thống cộng
sản của mình như chính Marx tuyên bố, học thuyết của ông này quả thực
là học thuyết của quỷ Sa-tăng!
Chúng
tôi xin trích dẫn thêm một sự tối ngu dốt của Marx trong hàng nghìn
quan niệm tầm bậy trong sách của ông, khi ông định nghĩa về HÀNH VI XÃ
HỘI ĐẦU TIÊN CỦA CON NGƯỜI LÀ HÀNH VI MIẾNG ĂN mà ông cho là MỘT ĐỊNH
NGHĨA GỐC VỀ NGƯỜI, như sau trích trang 39, 40 (sđd) :
“…Với
những người Đức hoàn toàn không có tiền đề gì cả, chúng ta buộc phải
bắt đầu bằng việc xác định tiền đề đầu tiên của mọi sự tồn tại của con
người, và do đó là tiền đề lịch sử, đó là : người ta phải có khả năng
sống đã, rồi mới có thể “làm ra lịch sử”. Nhưng muốn sống được thì trước
hết cần phải có thức ăn, thức uống, nhà ở, quần áo và một vài thứ khác
nữa. Như vậy hành vi lịch sử đầu tiên tiên là việc sản xuất trong những
tư liệu để thỏa mãn những nhu cầu ấy, việc sản xuất ra bản thân đời sống
vật chất. Hơn nữa đó là một hành vi lịch sử,một điều kiện cơ bản của
mọi lịch sử mà (hiện nay cũng như hàng nghìn năm về trước) người ta phải
thực hiện hàng ngày, hàng giờ, chỉ nhằm để duy trì đời sống con
người…”
Trong
định đề triết học quan trọng bậc nhất của hệ thống duy vật biện chứng
Marxism trên đây, Marx đã lầm lẫn hai điều quan trọng:
1- Ông cho rằng MIẾNG ĂN là hành vi đầu tiên mang tính lịch sử, tức mang tính xã hội.
2-
Ông sai lầm khi cho rằng: “ Hành vi lịch sử đầu tiên (của con người) là
việc sản xuất trong những tư liệu để thoả mãn những nhu cầu vật chất!
Trần Mạnh Hảo xin phép phản bác Marx, như sau
Thưa,
HÀNH VI MIẾNG ĂN, tìm thức ăn của con người là hành vi của bản năng tự
nhiên chứ tuyệt nhiên KHÔNG PHẢI LÀ HÀNH VI XÃ HỘI, HÀNH VI LỊCH SỮ như
Marx viết trên.Bởi, hành vi hít thở, ăn, uống, ngủ, sinh lý, bài tiết…là
hành vi của toàn bộ sinh vật trong giới tự nhiên, chứ không phải là
sinh hoạt của riêng con người; nên nó không phải là hành vi mang tính
lịch sử đầu tiên của con người như Marx ngộ nhận.
Hành
vi lịch sử đầu tiên của người theo Marx là hành vi lao động, sản xuất
bằng tư liệu (công cụ). Không, các loài vật cũng lao động, cũng tìm kiếm
thức ăn trong thiên nhiên; riêng các loài linh trưởng còn biết dùng
công cụ để lao động, như lấy đá đập vỡ quả khô lấy hạt ăn, biết dùng que
để thọc lấy kiến, dùng gậy để dò sông suối, chống gậy qua sông suối,
biết bẫy côn trùng bằng các loại công cụ thô sơ…chứ không phải chỉ riêng
con người sơ khai mới biết lao động, biết sản xuất bằng công cụ để tìm
thức ăn như Marx ngộ nhận… !
Vậy thì đâu mới là hành vi đầu tiên mang tính người hay tính lịch sử người?
Thưa,
hành vi đầu tiên của một (hay nhiều con -vật-người đồng loạt) con vượn
người vượt lên, để chứng tỏ nó là người, mà không còn là con vật nữa, ấy
là HÀNH VI TỰ Ý THỨC.
Tức
lần đầu tiên, có một hay hai ba con vượn người do bộ não phát triển, khi
ra suối uống nước, soi mặt vào nước suối trong xanh, như soi vào chiếc
gương, nó chợt phát hiện ra hình bóng- SỰ PHẢN ÁNH- kia không còn là một
KẺ XA LẠ nữa, hoặc một con quái vật nào khác làm nó bỏ chạy như hàng
triệu năm tổ tiên nó đã bỏ chạy khi nhìn thấy mặt mình mà lại ngỡ mặt
con quái vật nào đấy, nên sợ hãi quá rú lên, hét lên rồi bỏ chạy, đặng
trốn chạy chính bản thân mình.
Lần
này, con vượn người kia do não bộ phát triển tới mức XUẤT HIỆN HÌNH THÁI
ĐẦU TIÊN CỦA Ý THỨC là TỰ Ý THỨC, là nó chợt nhận ra gương mặt in dưới
suối kia, mắt kia, môi kia, răng kia, đầu tóc, thân mình kia là chính nó
chứ không phải tha nhân; RẰNG TÔI KIA, HÌNH ẢNH CỦA TÔI KIA LÀ CHÍNH
TÔI, LÀ CHÍNH MÌNH, KHÔNG PHẢI AI KHÁC…ỐI giời đất ơi, người xuất hiện
ra ĐẦU TIÊN trong trạng thái TỰ Ý THỨC chứ không phải DO LAO ĐỘNG HIỆN
TỒN đâu Marx!
Trần
Mạnh Hảo cam đoan với ngài Marx thông tuệ rằng, con vượn người kia, bằng
sự tự ý thức, bằng sự chợt nhận ra mình là chính mình, tôi là chính tôi
khi tôi soi mặt tôi xuống suối: NÓ ĐÃ BẬT KHÓC VÌ SUNG SƯỚNG khi chợt
nhận ra mình: nhân loại!
ĐÂY
MỚI LÀ HÀNH VI NGƯỜI ĐẦU TIÊN MANG TÍNH LỊCH SỬ: HÀNH VI CON NGƯỜI NHẬN
RA CHÍNH NÓ, tức hành vi tự ý thức, tự tỉnh thức, mới là hành vi ĐẦU
TIÊN mang tính cá nhân, tính lịch sử như một CĂN NGUYÊN GỐC của TÍNH
NGƯỜI!
Như
vậy, từ xét nghiệm đơn giản này, chúng ta mới thấy Marx CĂN BẢN ĐÃ SAI
khi quy HÀNH VI MIẾNG ĂN, HÀNH VI SẢN XUẤT BẰNG CÔNG CỤ là hành vi gốc
MANG TÍNH XÃ HỘI VÀ LỊCH SỬ đầu tiên của con người. Tất nhiên, trong
suốt quá trình lịch sử tiếp theo, hành vi ý thức và hành vi lao động, tư
duy và hiện hữu của con người trộn vào nhau, hài hoà trong nhau, vừa là
hành vi tự nhiên mang tính xã hội, vừa là ý nghĩa xã hội thể hiện trong
sự cải biến, hòa điệu với tự nhiên nơi con người…, không còn là bước
một, bước hai như sự khởi đầu nữa.
Chính
vì thế, hành vi đầu tiên làm xuất hiện con người mang tính lịch sử là
hành vi CON NGƯỜI TỰ Ý THỨC VỀ BẢN THÂN MÌNH chứ không phải hành vi LAO
ĐỘNG KIẾM MIẾNG ĂN như Marx viết! Rằng: tôi chính là tôi, ấy là người,
cá nhân xuất hiện trong sự tự ý thức, bước tiếp theo mới xuất hiện ý
thức xã hội và ý thức lịch sử loài người. Thế thì Ý THỨC NGƯỜI QUYẾT
ĐINH TỒN TẠI NGƯỜI chứ đâu phải ngược lại như lý thuyết duy tâm chủ quan
của học thuyết Marx đã tuyên bố tưởng chừng rất duy vật, rằng : HIỆN
TỒN QUYẾT ĐỊNH Ý THỨC?
Chúng
tôi viết bài báo này không phải để nhằm chống ai, hoặc nhằm thỏa mãn
tính háo thắng trẻ con của mình, mà viết ra để tham gia góp ý với BẢN DỰ
THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI X của ĐCSVN, khi đảng tha thiết mời tôi
góp ý.
Vả
lại, Đảng vẫn ngoan cố kiên định chủ nghĩa Marx-Lenine, có ý đồng nhất
học thuyết Marx là chân lý vĩnh hằng; trong khi QUỐC HỘI CHÂU ÂU ngày
25-01-2006 vừa qua, đã thông qua nghị quyết với số phiếu áp đảo 99 phiếu
thuận, 42 phiếu chống, lên án “ Chủ nghĩa cộng sản và các nước cộng sản
phạm tội ác chống nhân loại như chù nghĩa phát-xít Hitler”.
Tôi
nghĩ, chân lý không bao giờ nằm trong tay kẻ độc quyền chân lý, dù kẻ đó
là Đảng CSVN đi chăng nữa ! Chân lý và sự thật chỉ có thể đạt được bằng
tri thức khoa học, bằng công khai tranh luận; tuyệt đối không kẻ nào có
thể cướp đoạt được chân lý bằng sức mạnh của đàn áp, súng gươm hay nhà
tù… như những chính thể quân phiệt độc tài từng thể hiện .,.
Sài Gòn, ngày 02/03/2006
NHÀ VĂN TRẦN MẠNH HẢO GÓP Ý
LẦN THỨ TƯ VỚI BẢN “DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI ĐẢNG X” : PHÊ BÌNH
“ TUYÊN NGÔN CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN” MỘT BẢN TUYÊN NGÔN PHI KHOA HỌC
Trần Mạnh Hảo
GHI CHÚ VỀ BA BÀI GÓP Ý VỚI BẢN “DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI ĐẢNG X” :
Sau khi chúng tôi (TMH) post ba bài góp ý : “ Khi Đảng còn độc quyền chân lý, thì mọi góp ý đều chỉ là trò đùa, vô ích”, “Đảng cộng sản Việt Nam sinh ra để chống Marx” và “ Karl Marx, ông là ai mà đầy đọa dân tộc tôi mãi thế ?”
in trên các mạng : [ Đối thoại, Ý kiến, Vietland, PTDCVN, Ánh dương,
Phù sa, Cánh én, Lẽ Phải, Thông luận, Việt báo, Thông tin Berlin, Mỹ
Linh ( www.nv1info.com/mylinhng.htm), www.vnn-news.com, www.vnfa.com …Các website trên có đầy đủ trong khoá phá tường lửa sau : http://haokan.bounceme.net/dmirror/http/www.saigonbao.com
Sau khi ba bài GÓP Ý này ra mắt bạn
đọc, chúng tôi ( TMH) đã nhận được hàng trăm cú điện thoại của độc giả
kính mến gọi về, email về, nhắn tin…từ trong, cũng như ngoài nước, động
viên, chia xẻ, lo lắng cho sự an toàn tính mạng của tác giả. Xin dẫn ra
vài thí dụ; quý độc giả “vô danh” có số Mobile : +84904109664, nhắn tin
như sau : “Hồn thiêng sông núi đã nhập vào thân xác trần tục của Trần
Mạnh Hảo để nói lên tiếng nói cha ông và chân lý lịch sử. Cầu xin vong
linh tất cả anh hùng dân tộc Việt Nam trở về bảo vệ sự bình an cho TMH”; một độc giả khác số Mobile : +84913222109, nhắn : “Ôi, anh H. ơi ! Nhớ anh và cảm phục anh lắm. Q. đang ngồi tuyên truyền về anh cho sinh viên đại học luật đây, sung lắm !”…
Trong số hàng trăm cuộc gọi về động
viên, có chừng 2% cuộc gọi đến phản ứng TMH rất tiêu cực, thậm chí
nguyền rủa, dọa nạt, đe bắn, đe thủ tiêu, ám sát, bỏ tù, dìm sông…Ví dụ
như độc giả có số mobile số +84903232824, nhắn tin như sau : “Đọc bài của TMH trên DCV thấy giọng đầy hằn học, bất mãn, khó nghe quá”.
TMH đã nhắn tin lại, như sau : “ Cám ơn quý nhân đã đọc. Vấn đề cốt lõi
là tôi viết sai hay đúng ? Bài GÓP Ý của TMH không được in trên web ĐÀN
CHIM VIỆT, mặc dù tác giả có gửi cho số email ĐCV : bbt@danchimviet.com. Quý nhân đã nhầm !”
Để trả lời qua điện thoại một số “ĐỒNG
CHÍ LOA PHƯỜNG” đe dọa bắn bỏ, dìm sông, thủ tiêu, bắt cóc, bắt giam để
xử tử hình TMH, TMH lễ phép thưa với quý vị “NHÀ NƯỚC-CÔNG AN-LOA
PHƯỜNG” này như sau : “ Tôi là một cá nhân yếu đuối nhất trên đất nước
này, tôi không có bom nguyên tử, không có vũ khí nào khác ngoài bộ óc và
con tim; tôi không chống Đảng cộng sản, không chống nhà nước CHXHCNVN;
tôi chỉ nói lên sự thật; mà sự thật không chống bất cứ ai ngoài sự giả
dối; mà chống cũng không được, làm sao châu chấu đá xe ? Không ai chống
lại cộng sản bằng chính các ông cộng sản! Chính các ông Đảng CSVN đang
bằng hành vi của mình, chống lại mình quyết liệt nhất.
ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM ĐANG TỰ CHỐNG MÌNH BẰNG CÁC QUỐC NẠN DO ĐẢNG GÂY NÊN :
-
quốc nạn tham nhũng (
Tin mới VN sáng nay 24/02/2006 : Bùi Tiến Dũng con cưng của Đảng đánh
bạc một lúc hết 07 triệu USD ( bảy triệu đô la Mỹ, chứ không phải 2,4
triệu USD như đã loan)
-
quốc nạn dối trá
( chuyên gọi sai tên sự vật ; ví như Quốc Hội của Đảng thì nói là Quốc
Hội của dân; cấm không cho dân ra báo tư thì gọi là tự do báo chí; đàn
áp, bắt bớ người bất đồng chính kiến thì hô lên là tự do tư tưởng, tự do
tranh luận…)
-
quốc nạn độc quyền chân lý
(Đảng CSVN kiêu ngạo cho mình tuyệt đối đúng, tuyệt đối thánh, cấm
tranh luận công khai về các sai lầm của Đảng - quy cho là phạm tội
“chống cộng = chống Tổ quốc” ?)
-
quốc nạn “ TRÊN BẢO DƯỚI KHÔNG NGHE” ( Một nhà nước vô hiệu quả, vô pháp luật. Lời ông Phan Văn Khải)
-
quốc nạn nói và làm ngược nhau ( NÓI VÀ LỜ - Lời cố Tổng Bí Thư Nguyễn Văn Linh)
-
quốc nạn TRÓI NHÂN DÂN ( Lời cố Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh : “Đảng đang cởi trói cho văn nghệ sĩ, cho các nhà văn…)
-
quốc nạn diệt trí thức ( Khẩu hiệu của ĐCSĐD : “ Trí, phú, địa, hào, đào tận gốc, trốc tận rễ)
-
quốc nạn Đảng & Nhà Nước đối đầu với nhân dân
( Thời đại này cả nhân loại đã từ bỏ ĐỐI ĐẦU để chuyển sang thành ĐỐI
THOẠ I : “Thời đại đối thoại”; riêng ĐCSVN không bao giờ chịu đối thoại
với nhân dân, chỉ quyết ĐỐI ĐẦU với nhân dân bằng còng số tám, nhà tù :
không cho phép tranh luận công khai về những sai lầm của đảng)
-
quốc nạn quy chụp : ai nói khác ý mình là Đảng bịa chuyện vu cáo họ có tội PHẢN QUỐC, LÀM GIÁN ĐIỆP…
-
quốc nạn cắt đất cắt biển nhượng cho Trung Quốc mà không cho dân biết cụ thể việc ấy ra sao?
-
quốc nạn tụt hậu ( VN có thu nhập bình quân đầu người vào loại thấp nhất thế giới)
-
quốc nạn văn hoá suy đồi
-
quốc nạn Đảng làm dân trí VN xuống thấp hơn cả Cămpuchia (Để
trả lời vì sao Đảng chưa cho phép đa đảng đa nguyên, thì Đảng trả lời :
“DO DÂN TRÍ NƯỚC TA CÒN THẤP”, trong khi Đảng luôn vỗ ngực MÌNH LÀ ĐỈNH
CAO TRÍ TUỆ NHÂN LOẠI ! ?)
......
Tại sao ĐCSVN tự cho mình là chân lý,
là lẽ phải, văn minh, quang minh chính đại, là dân chủ tự do, đỉnh cao
trí tuệ, là vững mạnh chưa từng lại KHÔNG DÁM CÔNG KHAI TRANH LUẬN VỚI
CÔNG DÂN NHÀ PHÊ BÌNH TRẦN MẠNH HẢO BẰNG PHƯƠNG PHÁP HÒA BÌNH, BẰNG HỌC
THUẬT TRÊN BÁO, XEM ĐẢNG SAI HAY TRẦN MẠNH HẢO SAI ? Trong khi Đảng khoe
Đảng có nhiều giáo sư tiến sĩ hơn cả khu vực Đông Nam Á cộng lại ? Nếu
Đảng đuối lý trước các bài viết của chúng tôi, không thể nào tranh luận
học thuật, tranh luận bằng các luận cứ khoa học được, thì xin Đảng hãy
tỏ ra mã thượng, quân tử một chút mà công khai xin lỗi nhân dân vì mình
suốt 76 năm nay, Đảng đã phạm nhiều sai lầm ? Tại sao Đảng lại sai chân
tay đe dọa thủ tiêu, ám sát, bắt bỏ tù, tử hình… một người dám GỌI CÁC
SỰ VẬT BẰNG CHÍNH TÊN CỦA NÓ là chúng tôi ?
Với tinh thần lấy sự thật, lấy lẽ phải
thông thường của dân tộc và nhân loại làm tiêu chí, Trần Mạnh Hảo trong
dịp GÓP Ý với Đảng này, xin công khai phê bình, góp ý với Đảng trong tư
cách là một nhà nghiên cứu, một nhà khoa học.
Xin Đảng hãy đáp trả lại TMH bằng hành
vi KHOA HỌC, như chính Đảng đã tôn vinh CHỦ NGHĨA MÁC là CHỦ NGHĨA XÃ
HỘI KHOA HỌC ! Xin Đảng hãy cư xử với công dân – nhà phê bình Trần Mạnh
Hảo bằng thái độ của một người đã trưởng thành, hơn là dùng công an, nhà
tù để đàn áp hắn; như Đảng đã từng đàn áp các nhà yêu nước, nhà dân chủ
hàng đầu Việt Nam sau : GS.TS. Hoàng Minh Chính, TS. Nhà văn Hà Sỹ Phu,
nhà văn Dương Thu Hương, Nhà thơ Bùi Minh Quốc, GS.Trần Khuê, L.M. Chân
Tín, LM. Têôđô Nguyễn Văn Lý, Hòa thượng Thích Huyền Quang, Hoà thượng
Thích Qủang Độ, M.S. Nguyễn Hồng Quang, LS. Lê Chí Quang, Nhà báo Nguyễn
Vũ Bình, Bác sĩ Phạm Hồng Sơn, Nhà báo, nhà dân chủ Nguyễn Khắc Toàn,
BS. Nguyễn Đan Quế, GS. Nguyễn Chính Kết, Đại tá Phạm Quế Dương, TS.
Nguyễn Thanh Giang, Nhà văn Hoàng Tiến, nhà văn Tiêu Dao Bảo Cự, nhà
nghiên cứu triết học Lữ Phương, nhà nghiên cứu triết học Mai Thái Lĩnh,
Kỹ sư, nhà báo Phương Nam Đỗ Nam Hải…?
Tại sao Đảng & Nhà Nước lại phạm
chính điều luật mình đề ra, là điều luật 69 trong hiến pháp nước
CHXHCNVN năm 1992, như sau : “ Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự
do báo chí;có quyền được thông tin;có quyền hội họp, lập hội, biểu tình
theo quy định của pháp luật”
Tại sao Đảng lại cho phép mình ngang
nhiên vi phạm những điều luật quốc tế do Đảng & Nhà Nước đã cam kết,
đã ký trong “TUYÊN NGÔN QUỐC TẾ VỀ NHÂN QUYỀN” năm 1948, điều 19 đã ghi
: “Ai cũng có quyền tự do bày tỏ quan niệm và tự do phát biểu quan
điểm;quyền này bao gồm quyền không bị ai can thiệp vì những quan niệm
của mình, và quyền tìm kiếm, tiếp nhận cùng phổ biến tin tức và ý kiến
bằng mọi phương tiện truyền thông không kể biên giới quốc gia”…
Tại sao ? Tại sao Đảng lại ứng xử với
nhân dân mình bằng một thái độ thiếu thể tất, thiếu bao dung như thế ?
Đảng lấy quyền gì ( ngoài tranh luận khoa học, công khai) để kết luận
rằng các bài viết của TMH là phản động, là chống Tổ Quốc, là gián điệp,
vu cáo, ngụy biện, hận thù giai cấp… như sai tay chân gọi điện thoại đến
nhà riêng để đe dọa chúng tôi ?
VÀO BÀI CHÍNH :
“ PHÊ BÌNH “TUYÊN NGÔN CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN”-
MỘT BẢN TUYÊN NGÔN PHI KHOA HỌC
Suốt hai năm qua, chúng tôi đã vùi đầu
đọc lại ngót 60 cuốn sách dày cộp bộ toàn tập Marx-Engel-Leinne với tâm
thế của một nhà nghiên cứu, nhà khoa học, hơn là lối cảm thụ của một
nhà văn. Trước hết, chúng tôi xin phê bình cuốn “TUYÊN NGÔN ĐẢNG CỘNG
SẢN” là tác phẩm được coi như linh hồn của chủ nghĩa Marx-Engel, in đầu
tiên ở Luân Đôn năm 1848. Bản “TUYÊN NGÔN CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN” của Marx và
Engel từ trang 501 đến trang 607 trong tập một, bộ tuyển tập Mác
Ăng-Ghen do NXB Sự Thật Hà Nội 1980 được NXB ST dịch từ nguyên bản tiếng
Đức ( do Viện nghiên cứu chủ nghĩa Mác-Lênin trực thuộc Ban Chấp hành
trung ương Đảng Xả Hội chủ Nghĩa Thống Nhất Đức xuất bản). Trong bài,
chỉ nhắc tên Marx, cũng bao hàm cả tên Engel trong đó !
PHI KHOA HỌC 1 : XÓA BỎ TƯ HỮU, SỞ HỮU.
Ở trang 559 (Các đoạn trích trong bài tòan là trích ở sách đã dẫn tức : “TUYÊN NGÔN CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN”), Marx viết : “Đặc
trưng của chủ nghĩa cộng sản không phải là xóa bỏ chế độ sở hữu nói
chung, mà là xóa bỏ chế độ sở hữu tư sản. Nhưng chế độ tư hữu hiện thời,
chế độ sở hữu tư sản, lại là biều hiện cuối cùng và hoàn bị nhất của
phương thức sản xuất và chiếm hữu dựa trên cơ sở những đối kháng giai
cấp, trên cơ sở những người này bóc lột những người kia.
Theo ý nghĩa đó, những người cộng sản có thể tóm tắt lý luận của mình thành công thức duy nhất này : xóa bỏ chế độ tư hữu…”
Marx, trong biện giải thường ngụy biện
và thiếu logic, áp đặt những ý kiến chủ quan của mình lên tất cả các sự
vật. Khi ông chủ trương XÓA BỎ CHẾ ĐỘ TƯ HỮU tức là ông đã xóa bỏ chính
cá nhân, xóa bỏ chính mỗi con người, xóa bỏ chính ông, xóa bỏ chính gia
đình ông, xóa bỏ chính bà vợ Jenny von Westphalen xinh đẹp của ông, xóa
bỏ tiền bạc mà ông đang hưởng do tài sản tư bản của gia đình ông cung
cầp, do tiền của nhà tư bản Engel cung cấp, xoá bỏ tiếng Đức vì tiếng
Đức cũng có tư hữu, tức là danh từ sở hữu, xóa bỏ chính cái xã hội đẻ ra
ông và học thuyết của ông, cũng có nghĩa là ông xóa bỏ chính lịch sử
bản thân mình và lịch sử xã hội loài người.
XOÁ BỎ TƯ HỮU, MARX và ENGEL xoá bỏ chữ “CỦA”. Chúng ta hãy làm một thử nghiệm trong trường hợp cá nhân ông Marx.
Sáng thức dậy ông bắt đầu xóa sở hữu,
xóa tư hữu : sở hữu đầu tiên của Marx là chính bản thân ông ! Con người
thân xác ông không phải của ông thì là của ai nào ? ÔNG MARX, trước hết
là CỦA ( tư hữu) chính ông Marx, chứ phải nào phải của ông Engel ? Chao
ôi, khởi nguồn của tư hữu là trước hết và sau cùng : TÔI LÀ CỦA CHÍNH
TÔI CHỨ KHÔNG PHẢI CỦA AI KHÁC !
XOÁ TƯ HỮU đầu tiên là ông Marx phải
xoá chính ông, phủ nhận chính ông, xuống bếp cầm dao lên để tự đâm chết
mình mới có thể giải quyết vấn đề “ mình tư hữu thân xác mình”. Nhưng
ông Marx đâu dám tự sát vì ông đang đói bụng, đang thèm sở hữu đồ ăn.
Ông bèn tìm chiếc chạn gỗ mà ừng ực như sông Ranh tu nước đại dương : sở
hữu nửa lít sữa cái đã, xong sở hữu luôn 5 quả trứng gà ốp-la và cái
bánh mỳ tổ chảng. Đoạn, ông quên mất, trên người ông đang sở hữu quần
áo, ĐẦU ÔNG ĐANG TƯ HỮU CÁI KHÁI NIỆM XÓA TƯ HỮU, bụng ông đang tư hữu
thức ăn. Nghĩa là trong một khoảng thời gian nhỏ nhất, ông Marx đang tư
hữu chính ông và tư hữu trăm điều khác trong quan hệ giữa thân xác và
tinh thần của ông với tự nhiên và xã hội.
XOÁ BỎ TƯ HỮU đầu tiên là xin ông Marx
hãy xoá bỏ chữ CỦA trong ông trước nhé : xoá bỏ vợ ông, con ông, quần
áo của ông, thức ăn của ông đang ăn, không khí ông đang thở, ống pip ông
đang thổi bễ lò rèn, tư tưởng tiêu diệt tư sản, tiêu diệt tư hữu ông
đang sở hữu trong đầu và trong học thuyết đấu tranh giai cấp của ông;
ngay cả tiếng Đức của ông cũng phải xóa đi vì nó có danh từ sở hữu … rồi
ông tư duy rộng hơn rằng TA hay NƯỚC ĐỨC đang sở hữu nhau, xoá “thằng”
nào trước đây ?
Nói tóm lại, từ lập luận xóa bỏ tư
hữu, xóa bỏ chế độ tư hữu, ông MARX TUYÊN BỐ HỌC THUYẾT CỦA TA PHẢI XÓA
BỎ MỖI CON NGƯỜI, XÓA BỎ TỪNG CON NGƯỜI, DO ĐÓ PHẢI XÓA BỎ TOÀN BỘ XÃ
HỘI LOÀI NGƯỜI !??
Xin hỏi ông Marx rằng, nếu lấy bộ TƯ
BẢN của ông ra mà xoá bỏ tất cả khái niệm sở hữu của danh từ, tức bỏ hẳn
chữ CỦA đi, thì văn bản của ông, học thuyết của ông sẽ thành vô nghĩa,
thành một hệ thống zê - rô ! Và chính ý muốn xóa bỏ TƯ HỮU đã chứng tỏ
học thuyết của ông Marx là học thuyết phi khoa học!
Chính từ quan điểm triệt để XÓA BỎ TƯ
HỮU này, chủ nghĩa cộng sản đã công khai tuyên bố bằng chính lời của
Marx : CNCS TƯỚC ĐOẠT CHỦ QUYỀN CỦA TỪNG CON NGƯỜI : rằng, MÀY = CON
NGƯỜI, mày hoàn toàn mất quyền sở hữu mày, MÀY LÀ CON VẬT MẤT CHỦ QUYỀN,
mày = thằng người = tên công dân vong thân, hoàn toàn mất tự do !
PHI KHOA HỌC 2 :
XOÁ BỎ LỊCH SỬ, XÓA BỎ KÝ ỨC CỦA NHÂN LOẠI :
Ở trang 567, Marx viết : “Cách mạng
cộng sản chủ nghĩa là sự đoạn tuyệt triệt để nhất với chế độ sỡ hữu cổ
truyền; không có gì đáng lấy làm lạ khi thấy rằng trong tiến trình phát
triển của nó, nó đoạn tuyệt một cách triệt để nhất với những tư tưởng cổ
truyền…”.
MARX chủ trương “Cách mạng cộng sản
chủ nghĩa” phải “ĐOẠN TUYỆT VỚI NHỮNG TƯ TƯỞNG CỔ TRUYỀN” trước năm
1848, năm ông viết bản TUYÊN NGÔN ĐOẠN TUYỆT VỚI LỊCH SỬ ( tức là các tư
tưởng cổ truyền) này.
Trước hết ta xét chuyện Marx đoạn
tuyệt với tư tưởng của G. Hegel là người cha đẻ ra học thuyết của ông,
như là thái độ vô ơn bội nghĩa, khác gì con cái đoạn tuyệt lại cha mẹ !
Thế ra muốn làm “CÁCH MẠNG CỘNG SẢN” con người phải theo lời Marx dạy mà
đoạn tuyệt với cha ông, đoạn tuyệt quá khứ, đoạn tuyệt ký ức của mình,
lịch sử của mình, đoạn tuyệt với jene di truyền đời sống tinh thần của
mình và đời sống thể xác của mình ư ? Khi MARX dạy những người cộng sản
điều tiên muốn làm cách mạng là phải xóa bỏ toàn bộ hệ thống các tư
tưởng cổ truyền : đoạn tuyệt và xóa bỏ chủ nghĩa nhân văn của văn minh
Hy Lạp, La Mã, thì lấy đâu chữ mà viết, lấy đâu ý niệm về nền cộng hòa,
về nền triết học cổ đại huy hoàng Hy-La mà diễn giải các khái niệm, các
tiên đề triết học cho Marx viết “Tư bản luận” ? Đoạn tuyệt và xóa bỏ tư
tưởng thời Phục Hưng, tư tưởng thế kỷ Ánh Sáng, đoạn tuyệt và xóa bỏ nền
triết học cổ điển Đức tiền Marx thì lấy đâu ra cơ sở để tạo nên triết
học của chính ông ?
Cho nên, chủ nghĩa cộng sản của Marx
là quá trình làm rỗng không toàn bộ bộ óc của con người, khiến con người
không còn tự nhận biết mình là người vì nó không còn ký ức, không còn
lịch sử, không còn quá khứ !
PHI KHOA HỌC 3 :
MARX TỬ HÌNH CÁC TƯ TƯỞNG NHÂN VĂN
CỦA CÁCH MẠNG TƯ SẢN PHÁP, TỬ HÌNH PHƯƠNG PHÁP LUẬN BIỆN CHỨNG CỦA
HEGEL,TỬ HÌNH QUY LUẬT “ TỒN TẠI QUYẾT ĐỊNH Ý THỨC”, TOÀN DÙNG PHƯƠNG
PHÁP LUẬN DUY TÂM XÉT ĐOÁN CÁC SỰ VẬT : “Ý THỨC QUYẾT ĐỊNH HIỆN TỒN” NHƯ
MỘT NHÀ DUY TÂM CHỦ QUAN CHÍNH HIỆU :
Trong bản TUYÊN NGÔN này, Marx đã dành
hai trang ( 546, 547) ca ngợi hết lời giai cấp tư sản khi nó vừa bước
lên vũ đài lịch sử. Nhưng, ngay sau đó, cũng chính Marx lại dùng những
lời nguyền rủa khủng khiếp nhất để chửi giai cấp tư sản khi nó đi vào
tích lũy tư bản. Marx gán cho tư bản cái tội ác ghê tởm mà nó không có :
một mình tham ăn, ngồm ngoàm nuốt sống các giá trị thặng dư, không cho
vô sản hưởng lợi từ nền đại công nghiệp; rằng tư sản càng ngày càng giàu
lên và vô sản càng ngày càng nghèo đi, biến thành nô lệ công nghiệp.
Marx toàn áp đặt ý chủ quan mình lên các sự việc bằng thái độ cực đoan,
bất cứ cái gì cũng cho khái niệm TUYỆT ĐỐI ( là khái niệm duy tâm cực
đoan của Hegel) vào để : tuyệt đối hoá cái xấu tư bản, tuyệt đối hoá cái
tốt vô sản, tuyệt đối hoá sự bóc lột các giá trị thặng dư, tuyệt đối
hoá sự nô lệ của vô sản trong khi tư sản không hề cầm súng bắt vô sản
phải lao động, mà do vô sản làm thuê với sự tự nguyện. Nào có ai nô lệ
hoá vô sản đâu mà Marx vu cáo?
Trong bản tuyên ngôn này, Marx trút
toàn bộ tính xấu, tính tráo trở, ác độc, vô luôn , đĩ điếm lên đầu giai
cấp tư sản là giai cấp mà ông cùng với ngài tư bản Engel đang sắm vai
trò chính yếu. Ông chửi giai cấp tư sản là lưu manh, là lửa đảo, là đốn
mạt, vô đạo đức : “ Công khai tuyên bố lợi nhuận là mục đích duy nhất của nó, thì nó lại càng trở thành ti tiện, bỉ ổi, đáng căm ghét” ( 550).
Marx vu cáo chế độ tư sản, như là phát súng bịa tạc, ác ý ông dùng để bắn vào đầu cuộc Cách Mạng Tư Sản Pháp : “Đối với người tư sản, vợ hắn chẳng qua chỉ là một công cụ sản xuất…”… “ Hôn nhân của giai cấp tư sản thật ra là chế độ cộng thê…”.
Thế thì gia đình của Marx đang là một gia đình tư sản quý tộc, có sự
cộng thê hay không ? Có sự biến vợ Marx là Jenny thành “công cụ sản
xuất” không ?
Chỉ có Marx nô lệ hóa các sự vật vào
cái nhìn phi biện chứng, phản duy vật của mình, bằng một thái độ áp đặt ý
thức lên tồn tại, với cách nhìn TUYỆT ĐỐI CHỦ QUAN của ông lên thực tại
khách quan. Trong một thế giới tương đối, không có chân lý tuyệt đối,
thì thái độ TUYỆT ĐỐI HOÁ ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU của ông chính là lối suy
tư, biện giải phi khoa học. Marx không bao giờ nhìn sự vật bằng con mắt
biện chứng của Hegel : sự vật nào cũng tồn tại và phát triển trong một
quá trình mang tính lịch sử, mang tính da dạng nhiều chiều, nhiều vỉa,
trong các mối liên hệ vừa giản dị vừa phức tạp nội tại, trong sự phát
triển không ngừng, vận động không ngừng theo quy luật vừa như ngẫu nhiên
vừa như tất định…
Marx phá huỷ phép biện chứng Hegel,
xóa bỏ biện chứng duy tâm của Hegel đã đành; mà ông còn phá bỏ phép biện
chứng duy vật của chính ông trong quá trình phán xét sự vật.
Marx nhìn con người bằng cái nhìn cứng
ngắt, dung tục, một chiều, khô chết, duy nhất hoá mối liên hệ giai cấp
giả tạo, mối liên hệ kinh tế giả tạo của nó, biến con người thành công
cụ, thành hàng hoá, thành các bậc thang vĩnh viễn bất động. Con người
trong mắt Marx là con người bị tuyệt đối hoá giai cấp, tuyệt đối hóa
kinh tế y như con người nhồi bông.
Trong khi đó, con người trong đời sống
xã hội và tự nhiên, còn có bao nhiêu mối liên hệ khác vây xung quanh nó
: như con người tôn giáo, con người đạo đức, con người tinh thần, con
người lương tâm, con người ý thức, con người nội tâm, con người của quy
luật tự nhiên !
Cho nên, chúng ta rất dễ hiểu vì sao Marx lại định nghĩa về con người sai trái đến kinh ngạc, như Marx viết : “ Phơ
–bách quy bản chất tôn giáo về bản chất con người. Song bản chất con
người không phải là cái trừu tượng vốn có của một cá nhân riêng biệt.
Trong tính hiện thực của nó, bản chất con người là tổng hòa những quan
hệ xã hội”. ( Marx : “ Luận cương về Phơ-bách”, Marx-Engel tuyển tập NXB Sự Thật, Hà Nội 1971, t.II, tr. 492-493)
Với định nghĩa về con người tuyệt đối
sai trái là phủ nhận con người tự nhiên, tuyệt đối hoá vai trò xã hội
của con người, ngầm phủ nhận con người bên trong là con người tự nhiên (
con người bản ngã), Marx đã đặt dấu chấm hết cho học thuyết phi khoa
học của ông từ trong nguyên nhân gốc này !
Con người - đối tượng nghiên cứu của
Marx là con người vật dục, con người của DUY miếng ăn và DUY cái dạ dày,
không bao giờ là con người đúng nghĩa của nó ! CON NGƯỜI TRONG HỌC
THUYẾT MÁC LÀ CON NGƯỜI DUY LỢI, DUY ÁC, DUY KINH TẾ, DUY GIAI CẤP và do
đó là CON NGƯỜI DUY TÂM, DUY Ý CHÍ - một hình nhân chứ không phải một
con người đúng nghĩa !
Marx luôn luôn biến cái xã hội chưa
có, không có tức XÃ HỘI HƯ VÔ = CỘNG SẢN ĐẠI ĐỒNG thành “ĐỐI TƯỢNG
NGHIÊN CỨU KHOA HỌC”, rồi rút tỉa từ cái xã hội không có thật ấy ra
thành những quy luật mà ông gọi là những quy luật của chủ nghĩa cộng
sản.
Cũng giống như ông Marx chưa hề lên
thiên đường, chưa hề gặp Thánh Phê-rô và Chúa Trời, nhưng suốt ngày ngồi
nghiên cứu thiên đường, rồi rút ra từ cái ẢO TƯỞNG THIÊN ĐƯỜNG kia
những QUY LUẬT TRẦN GIAN để dùng nó cải tạo thế giới thì lạ thật !
Hãy nhe ông Marx áp dụng DUY VẬT BIỆN
CHỨNG bằng cách hô âm binh là quy luật của chủ nghĩa cộng sản từ hư vô
về, đặng xây dựng lý thuyết “chủ nghĩa xã hội khoa học” : “Chủ nghĩa
cộng sản không tước bỏ của ai cái quyền chiếm hữu những sản phẩm xã hội
cả. Chủ nghĩa cộng sản chỉ tước bỏ quyền dùng sự chiếm hữu ấy để nô dịch
lao động của người khác” ( 562)
Toàn là những chân lý rút ra từ xã hội
tương lai chưa có thật, mà dám gọi là duy vật biện chứng, duy vật lịch
sử ư, thưa ông Marx : “ Trong xã hội cộng sản, lao động tích lũy chỉ
là một phương tiện để mở rộng, làm phong phú và làm đẹp thêm đời sống
của những người lao động” ( 560) . Cái xã hội không có thật cộng sản kia đã giúp Marx phát minh ra chân lý ảo : “ Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu”;
rằng đến chủ nghĩa cộng sản, quy luật khoa học triết học Mác-xít quy
định rằng con người hoá thánh cả, không còn cái ác, không còn mâu thuẫn,
không còn sự vận động của biện chứng pháp nữa : thế giới đứng im và quả
đất thôi quay !
Tóm lại, toàn bộ triết học Marx là một
triết học ảo, phi thực tại, triết học của thứ chủ nghĩa xã hội THIẾU CƠ
SỞ KHOA HỌC : XÓA BỎ CHÍNH CON NGƯỜI, xóa bỏ cá nhân, gia đình, xóa bỏ
xã hội, xóa bỏ lịch sử như chính Marx đã tuyên ngôn trên giấy trắng mực
đen !
Sài Gòn ngày 24-02-2006
Trần Mạnh Hảo
NHÀ VĂN TRẦN MẠNH HẢO LẦN THỨ BA GÓP Ý CHO BẢN DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI X:
KARL MARX, ÔNG LÀ AI MÀ ĐẦY ĐỌA DÂN TỘC TÔI MÃI THẾ ?
Trần Mạnh Hảo
GHI CHÚ VỀ HAI BÀI GÓP Ý TRƯỚC : Bài “ Khi đảng còn độc quyền chân lý, thì mọi sự góp ý đều hoá trò đùa, vô ích” và bài : “Đảng cộng sản Việt Nam sinh ra để chống Marx”
vừa post lên các trang web, chúng tôi đã nhận được hàng trăm cú điện
thoại từ trong cũng như ngoài nước của quý vị độc giả kính mến gọi về
chia xẻ, động viên, lo lắng cho sự an nguy tính mạng của người viết.
Chúng tôi xin hết lòng cảm ơn quý vị độc giả xa gần đã dành cho người
viết những tình cảm quý hoá. Đồng thời, chúng tôi cũng nhận được một số
cú điện thoại, hoặc email của các “đồng chí loa phường” khuyên răn có,
đe dọa có, chụp mũ có, thậm chí có ông còn nóng nảy quát lên rằng “… Cần
phải thủ tiêu mày, nhốt mày vào biệt giam, chuyên chính vô sản đâu, sao
lại để thằng phản động hơn Mỹ này cứ nhơn nhơn viết hết bài bậy bạ này
đến bài bậy bạ khác…”. Chúng tôi mới lễ phép mà thưa với các “đồng chí
loa phường” rằng : “ Mọi sự quy chụp, chửi mắng, thậm chí đàn áp, bắt
bớ, thậm chí bắn giết mà quý ông dọa tôi trên điện thoại, với tôi đều vô
ích. Bởi vì là một người đã có 40 năm cầm bút viết báo, viết văn, chúng
tôi chỉ viết ra sự thật.
Tôi chỉ là một hạt bụi, một con
kiến, nào dám chống ai ! Bản thân sự thật khách quan không chống ai cả,
sự thật tự nó chỉ có chống lại sự dối trá mà thôi…Xin các “đồng chí loa
phường” chỉ cho tôi rằng, tôi viết sai ở chỗ nào, chỗ nào không đúng ?
Các đồng chí có sáu trăm tờ báo, có “chân lý”, “tay lý”, “còng lý” vốn
từng quang minh chính đại như Đảng hằng tuyên bố, có đảng và quân đội,
công an, nhà tù hùng mạnh nhất nhì thế giới, thì còn gì phải sợ con giun
không còn khả năng quằn là tên Trần Mạnh Hảo yếu như sên, mà tại sao
không dám công khai tranh luận với hắn tất cả mọi vấn đề trong những bài
báo hắn viết, đang in trên các trang web …” ?
XIN VÀO BÀI CHÍNH
Trong “Bản dự thảo báo cáo chính trị Đại Hội X” Đảng tuyên bố “ Vẫn kiên định chủ nghĩa Mác-Lênin”
khiến tôi hoảng hốt không ăn không ngủ được; vì Đảng yêu cầu tôi góp ý,
tôi mới dám thẳng thắn góp hết lòng, tuy vừa góp vừa run; chỉ sợ sự góp
ý của tôi không vừa lòng Đảng, bực lên Đảng bắt nhốt thì khổ ải cho vợ
con tôi đủ đường.
Thấy Đảng đi sai đường, là một con
người, hơn nữa lại là một kẻ cầm bút, quyết không viết vì miếng lợi, mà
viết vì lẽ phải, vì sự thật, vì chân lý, lương tri, vì dân tộc Việt Nam
của chúng ta, dù có chết tôi cũng cam lòng, không hề ân hận rằng mình
dám liều mạng can vua, khác nào can hổ rằng vái lạy ông ba mươi, xin ông
đừng vồ trâu bò nhà nông của chúng con nữa, xin ông ba mươi Mác-xít
đừng vồ dân tộc chúng con nữa !
Tôi xin làm một trắc nghiệm nho nhỏ mà
thưa với Đảng rằng, Đảng tuy hi sinh suốt đời vì giai cấp, vì chủ nghĩa
cộng sản thế giới, nhưng Đảng cũng có gia đình, cũng có nhà cửa, cũng
có vợ con như ai chứ ạ ? Tất nhiên, Đảng không phải là thánh ! Thế nhỡ
có một thế lực nào xuất hiện, mạnh hơn cả Đảng, đến nhà Đảng , đọc quân
lệnh rằng ta đấn đây xóa bỏ gia đình của gần ba triệu đảng viên các
người, đẩy vợ chồng con cái các người vào sống trong nhà tập thể, cấm
các ngươi có gia đình, cấm các ngươi lấy vợ lấy chồng…Các ngươi xóa bỏ
gia đình cho trong sạch, sau rồi ta xóa bỏ mọi sỡ hữu của các ngươi.
Rằng biệt thự một, chứ các ngươi có 30 biệt thự ta cũng xóa bỏ, ta xóa
tư hữu nhà, xóa bỏ tư hữu xe hơi Nhật đời mới, ta xóa bỏ tư hữu ti vi
màu màn hình phẳng 100 inh, xóa bỏ tất tần tật tài sản của các ngươi.
Đoạn, ta tuyên bố xóa bỏ tư hữu vợ chồng, xóa bỏ khế ước hôn thú, xóa bỏ
đời sống tôn giáo cúng bái đi chùa bói toán của các ngươi. Xong chưa,
xong rồi à ?Giờ thì ta xóa bỏ đạo đức của các ngươi, xóa bỏ nghệ thuật,
khoa học của các ngươi nữa đấy !
Nhưng cái xóa bỏ cuối cùng làm các
ngươi buồn nhất là xóa bỏ quyền lực của Đảng các ngươi. Ta long trọng
tuyên bố xóa bỏ pháp luật, xóa bỏ nhà nước và xoá bỏ Đảng cộng sản của
các ngươi …!
Nghe đến đây chắc Đảng không kìm hãm
được sự nóng giận vốn rất Tương Phi của mình mà quát lớn : bắt ngay
thằng Trần Mạnh Hảo thí mạng cùi dám vuốt râu hùm, mó dái ngựa lại cho
tao! Mày thì chỉ có giỏi bịa chuyện, làm đếch gì có thằng nào ngu như
chó ấy, lại đi tuyên bố xóa bỏ cả loài người ?
Nếu mày không chứng minh được có thằng
chó chết nào dám đòi xóa bỏ Đảng chúng ông, xóa bỏ tư hữu triệu triệu
đoá hoa hồng Mỹ kim của chúng ông,lại đòi xóa luôn gia đình, xóa luôn vợ
con Đảng nữa thì có điên không ?
Vâng, thưa Đảng, tôi xin chỉ ra cái tên khủng long dám làm điều càn rỡ nhất thế giới đấy ạ !
Nó là thằng nào, nói mau ?
Thưa, nó là Karl Marx, người Đức ạ !
Thế mày nói thằng Karl Marx nào ?
Dạ thưa, không phải thằng mà là cụ
Karl Marx ông tổ của chủ nghĩa cộng sản, vị thánh chủ của Đảng cộng sản
Việt Nam bách chiến bách thắng ạ !
Đâu, mày đưa Bộ Chính trị, đưa Ban Chấp hành trung ương xem thử ?
XIN TRÍCH :
Đây chính là lời Karl Marx dạy, chúng tôi không dám trích sai nửa chữ : “Chủ
nghĩa cộng sản coi như sự xóa bỏ một cách tích cực chế độ tư hữu - sự
tự tha hoá ấy của con người – và do đó coi như sự chiếm hữu một cách
thực sự bản chất con người bởi vì con người và vì con người ”…
“…Tôn giáo, gia đình, nhà nước,
pháp quyền, đạo đức, khoa học, nghệ thuật,v.v…chỉ là những hình thức đặc
thù của sản xuất và phục tùng quy luật chung của sản xuất. Cho nên sự
xóa bỏ một cách tích cực chế độ tư hữu coi như sự chiếm hữu sinh hoạt
của con người là sự xóa bỏ một cách tích cực mọi sự tha hoá, nghĩa là
việc con người từ tôn giáo, gia đình, nhà nước,v.v…quay trở về tồn tại
con người, nghĩa là tồn tại xã hội của mình…”
“…Chế độ tư hữu làm chúng ta ngu
xuẩn và phiến diện đến nỗi một đối tượng nào đó chỉ là chúng ta khi nào
chúng ta chiếm hữu nó, nghĩa là khi nó tồn tại với chúng ta như tư bản,
hoặc khi chúng ta trực tiếp chiếm hữu nó, ăn nó, uống nó, mặc vào ta,
hay cư trú ở trong đó,v.v…”
“…Cho nên xóa bỏ chế độ tư hữu có
nghĩa là giải phóng hoàn toàn tất cả những cảm giác và thuộc tính của
con người; nhưng nó là sự giải phóng ấy chính là vì những cảm giác và
thuộc tính ấy trở thành của con người theo ý nghĩa chủ quan, cũng như
theo ý nghĩa khách quan…”
[( C. Mác, “ Bản thảo kinh tế triết
học năm 1844, Nhà xuất bản Sự Thật, Hà Nội, 1962,tr.128-129,
134-135,137-138) .TRÍCH trong cuốn “Về Văn Học và Nghệ Thuật” – C. MÁC
-PH. ĂNG-GHEN-V.L.LÊ-NIN, trang 391,392,393. NXB Sự Thật –Hà Nội 1997 )]
Việc chủ trương xóa bỏ triệt để tính
tư hữu con người của Marx là hành vi xóa bỏ chính con người, chống lại
nhân loại phản động vô cùng tận của học thuyết Marx. Vì sao vậy ?
Con người sinh ra trên mặt đất là một
hiện hữu, một tồn tại, một thực tại không ai có thể chối cãi . Tôi,
trước hết và sau cùng là sở hữu của tôi : đây là một tư hữu trường tồn
.Tôi là một chủ thể, không phải khách thể, tôi là một tồn tại không phải
hư vô, tôi là một khẳng định chứ không phải một nghi ngờ, tôi là chính
tôi; và vì vậy tôi là của tôi, tôi là tư hữu tôi chứ không hề là công
hữu của bất cứ một thực tại ngoại lai nào khác. Tôi sống để khẳng định
tư hữu tôi, sỡ hữu tôi; rằng mắt, môi,tay chân, đầu mình tôi là của tôi.
Linh hồn tôi, tư tưởng tôi của riêng tôi, vợ con của riêng tôi, đất
nước dân tộc vừa là của chung mọi người nhưng vẫn có thể coi là của
riêng tôi. CÁI GÌ CỦA RIÊNG TÔI, CÁI ẤY LÀ TƯ HỮU, CÁI ẤY LÀ NHÂN
TÍNH,LÀ CÁ NHÂN, LÀ BẢN NGÃ, LÀ CHỦ THỂ TRƯỜNG TỒN !
Marx chủ trương xóa bỏ tư hữu là xóa
bỏ tính người vậy ! Không có TƯ HỮU thì làm sao biết CÁI NGOÀI TÔI là
công hữu ? Riêng và chung, công và tư, cá nhân và xã hội là những cặp
phạm trù. Marx quá điên khùng nên mới đòi xóa tư hữu chính là xoá tồn
tại, xoá con người, xóa xã hội, xoá nền văn minh.
Cho nên, ĐẢNG TA KIÊN ĐỊNH CHỦ NGHĨA
MARX tức là Đảng cộng sản Việt Nam đi vào con đường của PolPot –Iengxari
nhằm xoá cá nhân, xóa gia đình, xoá xã hội, xoá pháp luật, xóa đạo đức,
xoá nghệ thuật, xoá tôn giáo, xoá dân tộc, xoá đất nước, xoá nhân loại…
ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM sao lại mất trí
theo Marx để xoá tất tần tật từ cá nhân đến gia đình đến Tổ Quốc thì
Trần Mạnh Hảo dù bị Đảng bỏ tù, chứ Đảng xử bắn,cũng cóc có sợ MÀ CAN
ĐẢNG RẰNG : SAO CÁC NGƯỜI LẠI NHÂN DANH thứ triết học phản nhân loại là
chủ nghĩa Marx mà đày đoạ dân tộc,Tổ Quốc tôi trong địa ngục trần gian
có tên là CHỦ NGHĨA XÃ HỘI, CHỦ NGHĨA CỘNG SẢN MÃI THẾ NÀY HẢ TRỜI?
Sài Gòn 21-02-2006
Trần Mạnh Hảo
|
NHÀ VĂN TRẦN MẠNH
HẢO GÓP Ý LẦN THỨ HAI “BẢN DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI ĐẢNG X” :
ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM SINH RA ĐỂ CHỐNG MARX
Trần Mạnh Hảo
“GHI CHÚ VỀ BÀI GÓP Ý THỨ NHẤT :Trước khi vào đề, xin quý độc giả thứ lỗi, cho phép tác giả bài : “ KHI ĐẢNG CÒN ĐỘC QUYỀN CHÂN LÝ, THÌ MỌI SỰ GÓP Ý ĐỀU HOÁ TRÒ ĐÙA, VÔ ÍCH”
(vừa post lên các trang web vài ngày qua) đính chính một lỗi quan trọng
: đó là việc chúng tôi viết nhầm Đảng đầu tư cho “Bản dự thảo báo cáo
chính trị đại hội X” với số tiền là 03 ( ba) tỷ đồng Việt Nam; nay xin
quý vị độc giả sửa cho là Đảng đã đầu tư cho ông Nguyễn Phú Trọng cùng
70 giáo sư tiến sĩ hàng đầu của Đảng với số tiền khổng lồ là 27 tỷ ( hai
mươi bảy tỷ đồng Việt Nam) tương đương với hơn 1,7 triệu đô la ( một
triệu bảy trăm ngàn đô la Mỹ) để tạo ra siêu văn bản “Bản dự thảo báo
cáo chính trị đại hội X” đầy lỗi văn phạm, lỗi ngữ pháp, lỗi tư duy, rất
thiếu trung thực này đấy; nếu nghiêm khắc đem ra chấm, thì siêu văn bản
này chỉ đáng cho 01 ( một) điểm mà thôi; nhưng vì chúng tôi nể tình,
nâng đỡ thang điểm mà chiếu cố cho “siêu văn bản” này điểm hai, độ
lượng, xá cho trình độ của Đảng bết bát vì khẩu hiệu “diệt trí thức” năm
xưa. Vấn đề là đã yếu kém về trình độ như thế, viết một câu văn tiếng
Việt còn không xong mà Đảng vẫn tự cho mình là “đỉnh cao trí tuệ” thì
quả tình, Đảng đùa dai quá đấy ! Chao ôi là sự đời, ai có thấu cho
chăng, cái anh đã mít đặc cán mai như thế mà cứ thích đòi làm cha thiên
hạ, thích một mình một chợ tuyệt đối lãnh đạo dân tộc Việt Nam, “định
hướng” cho 82 triệu dân đen đang tập tành xây dựng tư bản chủ nghĩa tiến
lên XHCN kiểu PônPốt-Kim Nhật Thành-Fidel Castro thì còn giời đất gì
nữa à ?)
XIN VÀO BÀI CHÍNH
Trong bản dự thảo, Đảng viết : “ Kiên định chủ nghĩa Mác-Lênin”
là điều chúng tôi kinh ngạc nhất ! Vì sao Đảng lại dương bổn hiệu
Mác-Lênin lên để chống Mác triệt để như thế ? Hay Đảng học phép “Lấy mỡ nó rán (chiên) nó”
của Đặng Tiểu Bình sau khi Mao chết, là “dương cờ Mao lên để triệt để
chống Mao” bằng thuyết “MÈO LUẬN” ( Mèo trắng hay mèo đen không thành
vấn đề, miễn là bắt được chuột) ?
PHẦN MỘT: ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM CHỐNG TRIỆT ĐỂ LINH HỒN CỦA CHỦ NGHĨA MÁC LÀ PHÉP BIỆN CHỨNG MÁC-XÍT
Ngay từ nhỏ, chúng tôi ở miền Bắc đã
được học câu kinh quan trọng nhất của ĐẠO MÁC-XÍT, là câu được cho là
linh hồn của phép biện chứng, như sau: “ Mọi sự vật đều được cấu thành bởi các mặt đối lập thống nhất”.
Như mọi người đều biết, phép biện chứng là một phát minh lớn của Hegel;
sau đó Marx tiếp thu và duy vật hoá biện chứng pháp, thành biện chứng
pháp duy vật thay cho biện chứng pháp duy tâm của Hegel.
Nguyên tắc của biện chứng pháp là sự
vận động, phát triển của sự vật theo ba nhịp : NHẬP ĐỀ, PHẢN ĐỀ ( hay
mâu thuẫn, đối lập) và HỢP ĐỀ; rồi từ HỢP ĐỀ ( hay tổng đề) lại sinh ra
một ĐỀ mới để hình thành nhịp ba khác như trên, cho tới khi nào đạt được
tới cõi TUYỆT ĐỐI . Với Hegel, “Tuyệt đối” xuất hiện là khi khái niệm
THƯỢNG ĐẾ ( chứ không phải Thượng đế theo quan niệm của triết học Kinh
viện trung cổ) hòa làm một với thiên nhiên, với xã hội và với tư duy của
con người, thì cũng là lúc kết thúc biện chứng, không còn mâu thuẫn
(đối lập) nữa.
Với Marx, “TUYỆT ĐỐI” xuất hiện là khi
vật chất, xã hội không còn sự phủ định, không còn đối lập nữa, tức lúc
biện chứng pháp ngừng lại khi giai cấp vô sản đã tiêu diệt, đã chôn sống
tư bản ( chôn cả tư bản xanh như ông Bill Gates vừa làm từ thiện
cho nhân loại 29 tỷ đô la để chữa bệnh sốt rét, bệnh HIV; và chôn sống
cả ông tư bản đỏ Giao Chỉ vừa sang Mỹ xin mời ông Bill Gates quá bộ đến
xứ tôi mà tha hồ làm từ thiện, đặng rủ lòng thương “bố thí” cho các ông
tư bản đỏ ít tỷ đô la mà “tư túi”, đặng gửi tiền qua ngân hàng Thụy Sĩ
chờ ngày tư bản xuống lỗ…).
Marx ra một tối hậu thư cho sự TUYỆT ĐỐI này xuất hiện : ấy là khi xã hội loài người tiến đến CỘNG SẢN CHỦ NGHĨA !
Ở chỗ này, các đảng cộng sản à uôm,
quá mù sang mưa, gian lận khi đọc Mác, đã triệt để chống Mác bằng cách
xây dựng một xã hội do các ông cộng sản lãnh đạo chưa hề tiến lên xã hội
chủ nghĩa ( chứ có mà 1000 tỷ năm nữa may ra mới tới được ĐẠI ĐỒNG =
CỘNG SẢN), các ông cộng sản đã vội TIÊU DIỆT BIỆN CHỨNG PHÁP MÁC-XÍT !
Như chúng ta đều biết trong BIỆN CHỨNG PHÁP thì nhịp thứ hai, tức PHẢN
ĐỀ ( tức ĐỐI LẬP) là linh hồn của biện chứng !
Đảng cộng sản Việt Nam đã tiêu diệt
MỆNH ĐỀ ĐỐI LẬP của biện chứng pháp khi xây dựng một nhà nước độc quyền
chính trị, độc tôn chân lý, độc đảng lãnh đạo, triệt để CẤM ĐỐI LẬP
CHÍNH TRỊ, cấm ĐA NGUYÊN ĐA ĐẢNG ! Đây là sự chống lại chủ nghĩa Mác
triệt để nhất của đảng cộng sản Việt Nam. Việc Đảng cộng sản Việt Nam
trong hành trình 76 năm của mình đã giết, đã bỏ tù, hành hạ hàng vạn
người ĐỐI LẬP CHÍNH KIẾN chính là họ đã phạm tội chống ông tổ của chủ
nghĩa cộng sản là Karl Marx đấy !
Việc xã hội Việt Nam chưa tiến lên cộng sản chủ nghĩa… (
thậm chí tiến lên xã hội chủ nghĩa mấy chục năm rồi mới ngẩn tò te,
phát hiện ra mình lầm, đấy cóc phải XHCM, mới nhắm mắt, bịt tai tiến
ngược lại mà xây dựng tư bản chủ nghĩa, cho khi nào tư bản tới đỉnh cao
gấp 1000 lần nước Mỹ, đến khi CNTB không còn có thể tiến lên được nữa,
mới xây dựng XHCN nghe các con ! “ lời Marx” )…mà Đảng đã chơi
bài “độc đảng”, “diệt đối lập, diệt bất đồng chính kiến” thì chính là
hành vi Đảng cộng sản tử hình hai ông Marx-Engel đấy !
PHẦN HAI : ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM
TREO CỔ DUY VẬT BIỆN CHỨNG VÀ DUY VẬT LỊCH SỬ, CHÍNH LÀ HÀNH VI RÚT
XƯƠNG ( như món gà rút xương) THÂN THỂ CHỦ NGHĨA MÁC.
PHÉP DUY VẬT BIỆN CHỨNG MÁC-XÍT tóm lại, có ba quy luật căn bản :
-
Quy luật thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập
-
Quy luật lượng biến thành chất và ngược lại
-
Quy luật phủ định của phủ định
Về quy luật thứ nhất của DUY VẬT BIỆN
CHỨNG : PHÉP BIỆN CHỨNG đã bị Đảng tiêu diệt như chúng tôi trình bày ở
phần trên; cần thiết phải nhắc lại một lần nữa : việc Đảng chủ trương
độc đảng lãnh đạo, cấm đa nguyên đa đảng, cấm phản đề, cấm đối lập chính
trị là hành vi tiêu diệt hoàn toàn phép duy vật biện chứng mác-xít.
Về Quy lật thứ hai : “lượng biến thành
chất và ngược lại” thì rõ như ban ngày rằng, khi Đảng đã cấm ĐỐI LẬP,
CẤM PHẢN ĐỀ, thì NHẬP ĐỀ, TỔNG ĐỀ không còn nữa, vật chất và xã hội
KHÔNG CÒN VẬN ĐỘNG NHƯ MỘT QUÁ TRÌNH nữa thì LƯỢNG = KHÔNG, mà CHẤT cũng
bằng KHÔNG !
Về quy luật thứ ba của DUY VẬT BIỆN
CHỨNG : “ phủ định của phủ định”. Khi Đảng đã tiêu diệt QUÁ TRÌNH VẬN
ĐỘNG CỦA CÁC MẶT ĐỐI LẬP thì PHỦ ĐỊNH cũng chết tươi. Ví như sự vận động
của các mặt đối lập, của lượng biến thành chất trong hạt thóc đã chết,
thì làm gì còn có thể sinh ra cái mầm lúa, mà đâm qua vỏ thóc để thành
cây mạ ! Không còn mầm mạ bên trong hạt thóc, thì KHÔNG CÒN SỰ PHỦ ĐỊNH
CỦA CÂY MẠ VỚI HẠT THÓC nữa! Theo Mác : xã hội loài người cũng phải vận
động qua quá trình PHỦ ĐỊNH ( biện chứng) này ! Trong lòng xã hội cộng
sản nguyên thuỷ đã chứa cái mầm CHẾ ĐỘ CHIẾM HỮU NÔ LỆ; cái mầm này lớn
lên phủ định chính mẹ nó là xã hội cộng sản nguyên thuỷ; cũng như vậy,
quá trình hình thành các chế độ tiếp theo là một quá trình phủ định :
phong kiến phủ định chế độ nô lệ, chế độ tư bản phủ định chế độ phong
kiến; đến lượt mình, chế độ xã hội chủ nghĩa sinh ra trong lòng thối rữa
của xã hội tư bản; quá trình phủ định ngừng lại khi loài người tiến đến
chủ nghĩa xã hội. chủ nghĩa cộng sản mà MARX gọi là PHỦ ĐỊNH CỦA PHỦ
ĐỊNH tức nhiên không còn sự phủ định nữa !
Khi chưa hề có xã hội XHCN phát triển
mà các ông cộng sản cầm quyền đã vội tiệu diệt PHỦ ĐỊNH, tiêu diệt MÂU
THUẪN, tiêu diệt đảng đối lập, tiêu diệt bất đồng chính kiến là các ông
cộng sản đã tiêu diệt chính Marx vậy !
PHÉP DUY VẬT LỊCH SỬ nói cho cùng cũng chính là phép DUY VẬT BIỆN CHỨNG nới rộng ra trong khái niệm không gian và thời gian.
Xin dẫn một câu Marx định nghĩa DUY VẬT LỊCH SỬ : “Không phải ý thức của con người quyết định sự tồn tại của họ, trái lại, chính sự tồn tại xã hội của họ quyết định ý thức của họ”
Cứ nhìn vào sự hình thành và phát
triển rồi tàn lụi, hoặc lịm chết của “phe XHCN” gồm Liên Xô cũ, Đông Âu
cũ, Trung Quốc, Việt Nam, Cu Ba, Bắc Triều Tiên…ta thấy các đảng cộng
sản khi nắm quyền đã làm ngược lại quy luật “tồn tại quyết định ý thức”
trên của Marx. Khi Marx bảo : nước Nga quân chủ phong kiến không thể nào
làm cách mạng vô sản một mình mà thành công được; vả, nước Nga chưa
kinh qua tư bản chủ nghĩa, mà phải là khi nào tư bản chủ nghĩa phát
triển tới đỉnh cao không còn có thể phát triển được nữa, mới là lúc chín
muồi cho cách mạng vô sản ( nhưng phải xảy ra đồng loạt cùng một lúc
khắp châu Âu) cơ !
Nhưng Lênin “một dũng sĩ diệt Marx”,
đã bất chấp lời can của thầy mình là Plêkhanốp, cùng với Trosky hấp tấp
làm cách mạng vô sản Nga tháng mười, trong khi nước Nga vừa tiến hành
xong cuộc cách mạng tư sản tháng hai do tướng Kerensky lãnh đạo…Hậu quả
của Lênin, kẻ chống Marx vĩ đại nhất đã đẩy nhân dân Liên Xô vào trại
tập trung khổng lồ của QUẦN ĐẢO GULAG mà cả nhân loại nghìn năm sau còn
nổi gai ốc hãi hùng !
Marx dạy, đại khái như sau : này bớ
các nước Á ĐÔNG, bớ các nước thuộc văn minh Trung Hoa, văn minh Ần độ,
văn minh Hồi giáo Ả rập, các người là kẻ xa lạ với ta, chớ có dại dột
làm cách mạng xã hội chủ nghĩa sai hoàn toàn quy luật nghe chưa, chết
đó, địa ngục đó !
Nhưng rồi Lênin phản Marx triệt để, đã
xui dại các nước chưa hề có tư bản chủ nghĩa là ba phần tư thế giới kia
ĂN CỨT GÀ SÁP mà rằng, này các bạn nô lệ nông nghiệp lạc hậu ở thế gian
ngoài ÂU MỸ kia, tuy xứ các bạn nằm ngoài bản đồ chủ nghĩa Marx, nhưng
các bạn cứ làm cách mạng vô sản xã hội chủ nghĩa đi, mình chưa có tư bản
chủ nghĩa thì mình VƯỢT QUA GIAI ĐOẠN QUÁ ĐỘ, có gì đâu mà sợ !
Thế là Bác Mao Tàu, Bác Hồ ta, Bác Kim
Hàn… bèn đảo ngược quy luật triết học của Marx, biến “Tồn tại quyết
định ý thức” thành “Ý THỨC QUYẾT ĐỊNH TỒN TẠI” : dùng “ý chí luận”, “chủ
quan luận” của Lênin mà hãm hiếp hiện thực khách quan. Nên Trung Hoa,
Việt Nam nhờ có triết học DUY Ý CHÍ LUẬN của Lênin phù hộ, mà Bác Mao
năm 1920, Bác Hồ năm 1930 mới làm bùa chú HÔ BIẾN, tức thì hai nước
phong kiến lạc hậu nửa thực dân chưa hề có TƯ BẢN CHỦ NGHĨA bèn xuất
hiện “GIAI CẤP VÔ SẢN ẢO” mà thành lập ĐẢNG CỦA GIAI CẤP VÔ SẢN ở hai
nước ! Thành ra các đảng cộng sản này miệng thì hô DUY VẬT, mà hành động
thì DUY TÂM, miệng cầu kinh BIỆN CHỨNG mà hành vi thì phi logic, phản
lại quy luật “TÔN TẠI QUYẾT ĐỊNH Ý THỨC” là linh hồn của học thuyết
Marx, cầm bằng như đã giết Marx tan thây !
Một quy luật quan yếu của DUY VẬT LỊCH
SỬ là luôn luôn phải nhìn nhận sự vật ( con người, xã hội, tự nhiên)
trong không gian và thời gian như một quá trình vận động mang tính lịch
sử. Do Lênin phản Mác, xui dại các nước “nằm ngoài bản đồ chủ nghĩa
Marx” đốt cháy giai đoạn, tiến hành xây dựng XHCN kiểu xây lâu đài trên
cát, thiếu hẳn cơ sở khách quan, sai quy luật, phản tiến hoá, thành ra
đổ vỡ toàn diện, chết chìm toàn diện; do đó, khái niệm XHCN mà Lênin,
Stalin, Mao Trạch Đông, Hồ Chí Minh, Kim Nhật Thành, Fidel Castro…sinh
ra là một khái niệm “XÃ HỘI CHỦ NGHĨA ÁO”, không có thật, nên đó là một
thứ XHCN phản lịch sử, cũng là phản duy vật lịch sử vậy !
Nếu ta lấy công thức Mác-xít : “ Trong
quá trình nhận thức thực tại khách quan, thực tiễn đóng vai trò là cơ
sở, là động lực của nhận thức, đồng thời là tiêu chuẩn của chân lý” mà xét, thì tất cả các nước XHCN xuất hiện SAU NĂM 1917 đều là những chế độ phản Mác-xít !
Khi đưa tiêu chuẩn chân lý Mác-xít
trên mà đo đạc lại hoạt động của Đảng cộng sản Việt Nam 76 năm qua,
chúng ta phải viết lại CHÂN LÝ TRÊN, thành TAY LÝ DƯỚI, như sau :
“…Trong quá trình nhận thức thực
tại khách quan, ẢO TƯỞNG đóng vai trò là cơ sở, là động lực của nhận
thức, đồng thời là tiêu chuẩn của chân lý”… Amen !
Sài Gòn ngày 20-02-2006
Trần Mạnh Hảo
19/19 Đoàn Thị Điểm, F.01, Q. Phú Nhuận, Sài Gòn
ĐT : (08)8442570, Mobile : 0918410042
|
|
|
GÓY Ý VỚI BẢN : “ DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI X” : KHI ĐẢNG CÒN ĐỘC QUYỀN CHÂN LÝ – THÌ MỌI SỰ GÓP Ý ĐỀU HOÁ TRÒ ĐÙA, VÔ ÍCH !
Trần Mạnh Hảo
PHẦN MỘT : BẢN “DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI X” CÒN NHIỀU CHỖ VIẾT SAI TIẾNG VIỆT
Tôi nghe nói, GS.TS. Nguyễn Phú Trọng,
Uỷ viên Bộ chính trị, Bí thư thành uỷ Hà Nội,chủ tịch Hội Đồng Lý luận
trung ương, người từng tốt nghiệp trường Đại học Tổng Hợp Văn ( là người
chấp bút bản dự thảo) đã chỉ huy hơn 70 giáo sư tiến sĩ, nghĩa là tập
trung đỉnh cao trí tuệ toàn đảng để làm ra siêu văn bản này, mà kỳ lạ
thay, “Bản Dự thảo Báo cáo chính trị Đại Hội X” còn rất nhiều câu văn
viết sai tiếng Việt !
Tôi xin chứng minh, căn cứ theo bản in
của báo TUỔI TRẺ ra các ngày : thứ sáu ngày 3-2-2006, thứ bảy ngày
4-2-2006, thứ hai 6-2-2006 .
-
Câu văn : “ Nắm vững định hướng xã hội chủ nghĩa trong nền kinh tế thị trường ở nước ta
” là một câu văn viết sai tiếng Việt hoàn toàn, sai logic, chứng tỏ các
tác giả bản dự thảo có tư duy thiếu khoa học, lộn xộn, đã viết ra một
câu văn hoàn toàn vô nghĩa vì nó rất ngô nghê, buồn cười. Cũng giống như
khi thí dụ ông Nguyễn Phú Trọng viết một câu văn tương đương : “ Kiên
trì trộn nước vào lửa để Đảng ta vừa có thể pha trà, mà không cần đun
sôi nước, vừa có thể mở rô-bi-nê cho chảy ra một hợp chất lỏng có tên
“đỉnh cao trí tuệ”, có thể dùng mồi thuốc thay diêm quẹt”. Kinh tế
thị trường tức là kinh tế tư bản, một nền kinh tế tự do; còn kinh tế Xã
hội chủ nghĩa là nền kinh tế độc quyền, phi tự do. Hai nền kinh tế trái
ngược nhau như nước với lửa, có tao thì không mày, có mày thì không tao !
Năm 1986, nền kinh tế độc quyền xã hội chủ nghĩa đi vào ngõ cụt, làm
dân chết đói, nên Đảng mới học Trung Quốc, bỏ hẳn nền kinh tế xã hội chủ
nghĩa để làm kinh tế tư bản ( kinh tế thị trường tự do) dân ta mới khỏi
chết đói. Nay kinh tế thị trường đang trên đường tập sự, hé mở cánh cửa
dân giàu nước mạnh; sao đảng vẫn còn luyến tiếc nền kinh tế xã hội chủ
nghĩa không lối thoát, phản tiến hoá kia ? Cả nước đang có lối thoát
(hanh thông) là kinh tế thị trường, sao đảng cứ quyết “định hướng” nhất
nhất phải quay về nền kinh tế chết đói không lối thoát kia là sao ? Cho
nên, câu văn này sai một cách vĩ đại về tư duy, về tu từ, về logic, sai
cả về lẽ phải, đạo lý thông thường. Trần Mạnh Hảo xin diễu cợt câu văn
kỳ cục này của GS.TS. Nguyễn Phú Trọng và của toàn bộ “đỉnh cao trí tuệ”
bằng một câu văn tương đương : “Nắm vững ĐỊNH HƯỚNG DỐI, ÁC, XẤU trong đời sống CHÂN, THIỆN, MỸ ở nước ta !”
Tôi xin Đảng sửa gấp câu văn sai tiếng Việt trên, kẻo thế giới họ cười
Việt Nam ta chỉ giỏi chém giết, đánh nhau, trói buộc làm khổ khau, còn
văn vẻ thì sao nhiều người dốt thế ?
-
Câu văn này viết rất lủng củng, lộn xộn, đại tối nghĩa : “Hoàn
thiện chế độ phân phối theo lao động, hiệu quả kinh tế, mức đóng góp
vốn cùng các nguồn lực khác và thông qua phúc lợi xả hội”. Câu văn
thiếu thành phần chủ ngữ, nó bị cụt đầu : Ai hoàn thiện chế độ phân phối
? Nhà nước, nhà tư bản, người làm kinh tế tư nhân, hay công đoàn, công
an, quân đội…đứng ra phân phối các “hiệu quả kinh tế” “theo lao động” ?
Trần Mạnh Hảo trí tuệ kém cỏi xin sửa câu văn cực sai tiếng Việt này của
Đảng, thành câu văn đúng, sau khi thêm bớt chữ và sắp xếp lại các mệnh
đề, như sau : “Nhà Nước hoàn thiện chế độ phân phối các hiệu quả kinh
tế theo lao động, tuỳ với mức đóng góp vốn cùng các nguồn lực khác,
thông qua phúc lợi xã hội”.
-
Câu văn thậm tối nghĩa vì nó thiếu mệnh đề vị ngữ : “ Xác
định vị thế pháp lý, thể chế hoá về mặt nhà nước vai trò chức năng,
nhiệm vụ của các loại hình cơ sở, đặc biệt là tổ chức cơ sở đảng trong
khu vực kinh tế tư nhân, kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài”. Câu văn này có giời hiểu nổi : “Nhiệm vụ của các loại hình” gì ? Cơ sở nào ? Chịu !
-
Câu văn này do trình độ tư duy, trình
độ tiếng Việt yếu kém của người viết, viết sai mà biến Đảng thành phản
động vì đảng chống lại yếu tố khách quan : “ Kiên quyết khắc phục
những biểu hiện cá nhân, độc đoán, thiếu công tâm và khách quan, cũng
như tình trạng nể nang, tuỳ tiện, trì trệ trong công tác cán bộ”.
Câu văn trên mà diễn ra ở thời các ông Lê Duẩn và Lê Đức Thọ trong một
báo cáo chính trị cực kỳ quan trọng như thế này, thì ông Nguyễn Phú
Trọng và 70 vị giáo sư tiến sĩ hàng đầu của Đảng cứ phải nói là mất
chức, bị hạ bậc lương nhãn tiền vì dám chửi đảng chống lại yếu tố khách
quan là thực tại khách quan, vốn nằm ngoài ý thức con người, cái mà Đảng
cho là thước đo của chân lý. Muốn mát mặt cho Đảng, xin ông Nguyễn Phú
Trọng cho sửa ngay câu văn hớ hênh, rất sai chính trị này bằng cách thêm
vào một chữ YẾU, trước chữ KHÁCH QUAN, xin viết lại cho đúng như sau : “
Kiên quyết khắc phục những biểu hiện cá nhân, độc đoán, thiếu công
tâm và THIẾU KHÁCH QUAN, cũng như tình trạng nể nang, tuỳ tiện, trì trệ
trong công tác cán bộ”
-
Câu văn này sai về logic, về ý nghĩa, chứng tỏ tư duy không ổn về quan niệm chính trị của những người viết : “ Thực hiện nghiêm túc nguyên tắc tập trung dân chủ trong Đảng”.
TẬP TRUNG là dồn người ta lại một chỗ kiểu bầy đàn, kiểu TRẠI TẬP
TRUNG, một dạng khác của nhà tù. Còn DÂN CHỦ là quyền tự quyết, quyền tự
do lựa chọn người lãnh đạo, lựa chọn thể chế cai trị, lựa chọn lối
sống… của người dân. Quyền Dân chủ của dân khẳng định họ có tự do hay bị
nô lệ, có bị chỉ huy, bị tước đoạt quyền lựa chọn hay không ? Dân chủ
giống như hơi thở của người dân trong một nước tự do dân chủ thực sự, dù
họ ngồi một mình hay đi đến chổ đông người, thì dân chủ vẫn cứ là dân
chủ, sao chỉ đến chỗ tập trung mới được ban phát dân chủ ? Dân chủ thực
sự khác với dân chủ giả vờ, dân chủ chuyên chế trại lính xã hội chủ
nghĩa lắm lắm. DÂN CHỦ thì phải nói đến vai trò CÁ NHÂN của người dân.
Sao phải TẬP TRUNG lại thành bầy đàn cho ai đó chỉ huy mới có DÂN CHỦ ?
Còn khi người dân tồn tại trong trạng thái CÁ NHÂN, không bầy đàn, không
trại tập trung, thì Đảng coi họ không có DÂN CHỦ hay sao ? Cho nên DÂN
CHỦ và TẬP TRUNG là hai khái niệm trái ngược nhau như nước với lửa. Sao
ông Nguyễn Phú Trọng lại viết một câu văn hài trong một văn bản cần phải
nghiêm túc đến từng sợi tóc như thế này ? Cũng giống như ông Nguyễn Phú
Trọng viết : “ Thực hiện nghiêm túc nguyên tắc NÔ LỆ TỰ DO trong Đảng” vậy ! Buồn thay !
-
Một câu văn sai tiếng Việt vì thừa chữ kinh khủng : “Đảng
cộng sản Việt Nam là đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời
là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam; đại
biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và
của dân tộc.” Khổ quá, các ông Đảng trí tuệ đỉnh cao ơi, các ông đều
là các đại GS.TS. mà viết một câu văn ngô nghê nhất thế giới thế này à ?
Các ông viết như trên, là các ông đang nói xấu Đảng quang vinh muôn năm
vĩ đại của các ông đấy ! Cứ bằng ý nghĩa câu văn trên mà xét, thì từ
trước tới giờ “GIAI CÂP CÔNG NHÂN” lãnh đạo cách mạng không nằm trong
“NHÂN DÂN LAO ĐỘNG”; mà “NHÂN DÂN LAO ĐỘNG” không nằm trong “DÂN TỘC
VIỆT NAM” hay sao ? Ta hãy thử quy câu văn này về một gốc : Đầu tàu là
Đảng cộng sản Việt Nam kéo theo toa tàu có tên là Dân tộc Việt Nam; Tôi
xin theo kiểu câu văn rùng rợn của 71 vị GS.TS hàng đầu của Đảng( 70
GS.TS khác + GS.TS. Nguyễn Phú Trọng), mà viết ra một câu văn có kiến
trúc tương đương, mới đúng là câu văn mẫu của BẢN BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI
HỘI X : “Đảng là đầu tàu hoả kéo theo con tàu trước hết có toa một,
toa một kéo toa hai, toa hai kéo toa ba, toa ba kéo toa bốn, toa bốn kéo
toa năm, toa năm kéo toa sáu, toa sáu kéo toa bảy, toa bảy kéo toa tám,
toa tám kéo toa chín, toa chín kéo theo toa mười, tức là Đảng kéo theo
cả đoàn tàu hỏa có tên là DÂN TỘC VIỆT NAM” ! Cho nên câu văn “bất hủ” kia phải sửa như sau mới đúng văn phạm tiếng Việt : “Đảng cộng sản Việt Nam là đội tiên phong của dân tộc Việt Nam; đại biểu trung thành lợi ích của dân tộc Việt Nam” !
Chúng tôi còn có thể trích ra đây hàng
chục câu văn viết sai tiếng Việt của BẢN DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI
HỘI X; nhưng vì bài viết còn phải dành chỗ cho phần sau quan trọng hơn,
nên đành hẹn dịp khác sẽ bàn tiếp. Nghe nói Đảng đã đổ vào cho BẢN DỰ
THẢO này ba tỷ đồng Việt Nam với thời gian ba năm liền. Nếu Đảng cầu
thị, tôn trọng trí tuệ bình dân của dân đen, thì kẻ hèn mọn là tên Trần
Mạnh Hảo lý cũng chơi, tình cũng chơi này, nếu Đảng nhờ vả, tôi chỉ dành
ra hai ngày sửa chữa xong hàng trăm lỗi viết sai tiếng Việt của BẢN DỰ
THẢO BÁO CÁO, với giá bèo cực kỳ là 20 triệu đồng (để lấy tiền đóng phạt
dùm cho Phương Nam Đỗ Nam Hải bị UBND TP.HCM phạt sai, phạt láo, để
Phương Nam đỡ phải cực thân kiện cáo ( kiện củ khoai) mất thì giờ !).
Trưng ra đây trình độ của Đảng để toàn
dân biết, rằng Đảng chỉ biết cầm quyền, biết lãnh đạo, mà không bao giờ
có khả năng viết đúng câu văn tiếng Việt, dù viết trong BẢN DỰ THẢO BÁO
CÁO CHÍNH TRỊ cực kỳ quan trọng này ! Nếu Trần Mạnh Hảo là thầy dạy môn
Tiếng Việt , sẽ hạ bút cho văn bản này của ông Nguyễn Phú Trọng điểm
hai ! Tôi đã bỏ ra 10 năm liền phê bình sách giáo khoa văn học và các
giáo trình đại học của các môn văn học, sừ học, triết học, thầm mỹ học,
văn hoá học…, viết ra ngót 300 bài báo, chỉ ra cả một hệ thống sai lầm,
dốt nát của khoa học Nhân văn do Đảng lãnh đạo( mà nhà nước Bộ Giáo Dục
yếu tiếng Việt quá mới đặt tên là : KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN”; còn
tên của cái Bộ dạy trẻ con này cũng rất khôi hài là : “ BỘ GIÁO DỤC VÀ
ĐÀO TẠO” ( Giáo Dục là Đào Tạo, Đào Tạo là Giáo Dục rồi còn gì ? Theo
kiều đặt tên này, thì Hội Phụ Nữ Việt Nam cần đổi tên là HỘI PHỤ NỮ
& ĐÀN BÀ VIỆT NAM ư ?) ! Nguyên nhân sâu xa của nền giáo dục nước
nhà đang đâm xuống vực thẳm không lối thoát, cũng là do những BẢN BÁO
CÁO CHÍNH TRỊ tuyệt vời hay, tuyệt vời đúng này đấy !
Cho hay là khẩu hiệu này của Đảng từ
năm 1930 còn tác hại tới bây giờ : “ Trí, Phú, Địa, Hào đào tận gốc,
trốc tận rễ” ! Ghê thay, diệt trí thức thì còn trí thức đâu để viết DỰ
THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ ĐẠI HỘI ĐẢNG, còn trí thức đâu để nghiên cứu chủ
nghĩa Mác, còn trí thức đâu để làm GIÁO DỤC ? Cho nên nền giáo dục của
Đảng hiện nay là nền giáo dục “ Ngu dốt có định hướng” ! Đây chính là
thảm họa cho dân tộc Việt Nam vậy !
PHẦN HAI : “BẢN DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ” CÒN NHIỀU ĐOẠN THIẾU TRUNG THỰC :
Trong bản DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ…, còn một số đoạn thiếu trung thực như sau :
THIẾU TRUNG THỰC MỘT: “ Giáo dục và đào tạo tiếp tục phát triền và được đầu tư nhiều hơn…”.
Nền giáo dục nước ta hiện nay đang khủng hoảng chất lượng, số lượng và
chất lượng đang tỷ lệ nghịch với nhau. Nền giáo dục đang trược dốc vì đi
sai đường, lấy phương tiện làm mục đích và ngược lại; giống như nền
chính trị sai đường, nền chính trị phi con người của xã hội ta vốn lấy
chủ nghĩa xã hội ( không có thật, ảo tưởng) làm mục đích, do đó con
người biến thành phương tiện !
THIẾU TRUNG THỰC HAI : “…Việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa có tiến bộ trên cả ba lĩnh vực lập pháp, hành pháp và tư pháp…”.
Trong xã hội mà Đảng cộng sản nắm quyền tuyệt đối như hiện nay, thì
nước ta làm gì có chuyện tiến bộ của LẬP PHÁP, HÀNH PHÁP, TƯ PHÁP như
các nước dân chủ theo “tam quyền phân lập”. Bởi Đảng lãnh đạo QUỐC HỘI,
tức Đảng đứng trên LẬP PHÁP, đứng ngoài pháp luật. Rồi cũng Đảng nắm
toàn bộ HÀNH PHÁP là Nhà nước và Chính phủ, Đảng lại nắm toàn quyền TƯ
PHÁP là Thanh tra, Toà án theo công thức ĐẢNG VỪA ĐÁ BÓNG VỪA THỔI CÒI,
VỪA LĨNH THƯỞNG VỪA VỖ TAY HOAN HÔ, VỪA KHEN MÌNH KHÁCH QUAN TRUNG THỰC
thì rõ là nền chính trị lạc hậu nhất thế giới của Việt Nam là nền chính
trị độc tài, làm gì có sự TIẾN BỘ như bản DỰ THẢO viết rất thiếu trung
thực trên ?
THIẾU TRUNG THỰC BA : “…Đa
số cán bộ đảng viên phát huy được vai trò tiên phong, năng động, sáng
tạo trong công tác, lao động, rèn luyện phẩm chất, năng lực. Quan hệ gắn
bó giữa đảng và nhân dân tiếp tục được cải thiện…”. Nhận định này
của BẢN DỰ THÀO BÁO CÁO rất là gian dối ! Vì chỉ có đảng viên cộng sản
mới có chức có quyền. Mà chế độ của Đảng hiện nay là một chế độ tham
nhũng hàng đầu thế giới. Một ông Tổng giám đốc tép riu Bùi Tiến Dũng đã
có hàng trăm triệu đô la tài sản, mới dám vứt qua cửa số 2,4 triệu đô la
cá cược bóng đá chỉ trong hai tháng. Vậy mà báo chí vừa khui ra rằng
còn cỡ 200 cán bộ lớn hơn ông Dũng từng đánh bạc bằng số tiền ăn cắp của
công nhiều gấp bội lần ông Dũng ! Xin các vị lãnh đạo Đảng và các ngài
Đảng viên ( có chức quyền = có lợi) thử dòm lại tài sản bề nổi là nhà
cửa, xe cộ kếch xù của mình, chưa kể của chìm là vàng đô la gửi trong
các ngân hàng ngoại quốc, thì xin quý vị hãy tự vấn là tài sản này lấy ở
đâu ra ? Một Đảng cầm quyền mà tham nhũng nhất thế giới như thế này,
thì làm sao đảng viên lại có thể là người tốt, luôn “ rèn luyện phẩm
chất” được ? “Vai trò tiên phong” mà bản dự thảo dùng ở đây để chỉ đảng
viên, chắc là vai trò tiên phong tham nhũng ? Chính trong BẢN DỰ THẢO
này, ở một chỗ khác, Đảng cũng phải thừa nhận chế độ mình là một chế độ
đại tham nhũng, như sau : “Tệ quan liêu, tham nhũng, lãng phí vẫn
nghiêm trọng”… “Đầu tư của nhà nước dàn trải, bị thất thoát nhiều”… “
Lãng phí trong chi tiêu ngân sách nhà nước và tiêu dùng xã hội còn
nghiêm trọng”… Quan hệ giữa đảng độc quyền tham nhũng với nhân dân
thực ra là quan hệ chủ - tớ, là quan hệ bất công giữa nhà tư bản đỏ và
người làm công ăn lương thiếu điều chết đói là quần chúng nhân dân lao
động, thì làm gì có sự “cải thiện” ở đây ?
THIẾU TRUNG THỰC BỐN : “…Việc thực hiện vai trò giám sát của Quốc hội còn lúng túng…”.
Câu này của BẢN DỰ THẢO rất là thiếu trung thực.Trong xã hội mà Đảng
độc tài lãnh đạo thì QUỐC HỘI chỉ là cơ quan ĐẢNG CỬ chứ không phải thực
chất do DÂN BẦU ( Bầu cử chỉ là trò hề cho vui). Trong QUỐC HỘI này, ta
thấy toàn bộ hệ thống hành pháp của Đảng nằm trong đó, thì thử hỏi QUỐC
HỘI có quyền gì mà giám sát “hành pháp” nào ? QUỐC HỘI chỉ là cơ quan
cấp hai của Đảng, sao dám giám sát, hạch sách người đẻ ra mình, người
sai phái mình là Đảng; nên Đảng bảo QUỐC HỘI gật là gật, bảo nói là nói,
bảo “im ngay” là xanh tái mét mặt im liền ?
THIẾU TRUNG THỰC NĂM : “…Dân chủ trong xã hội còn bị vi phạm…”.
Việt Nam hiện nay là chế độ ĐẢNG CHỦ chứ đâu phải chế độ DÂN CHỦ ! Khi
Đảng lãnh đạo Quốc Hội, Đảng đứng trên và đứng ngoài lập pháp, tư pháp
thì QUỐC HỘI làm gì có quyền hành, dân làm gì có quyền hành mà DÂN CHỦ
? Nước ta có DÂN CHỦ bao giờ đâu mà BẢN DỰ THẢO BÁO CÁO nói ngoa ra là
có DÂN CHỦ,nên “Dân chủ mới bị vi phạm” ?
THIẾU TRUNG THỰC THỨ SÁU : “…Công tác lý luận chưa làm sáng tỏ được một số vấn đề quan trọng trong công cuộc đổi mới”…
Đây là câu nói thiếu trung thực của BẢN DỰ THÀO BÁO CÁO. Trung Quốc,
Việt Nam từ bỏ kinh tế xã hội chủ nghĩa phản khoa học để làm kinh tế tư
bản, thì CƠ SỞ HẠ TẦNG KINH TẾ XHCN hoàn toàn sụp đổ, kéo theo KIẾN TRÚC
THƯỢNG TẦNG của phe XHCN cũng sụp đổ hoàn toàn theo; nên Đảng cộng sản
Việt Nam còn đâu lý luận chính trị, còn đâu nền tảng triết học nữa mà
ĐẢNG bảo rằng ĐẢNG vẫn còn CÔNG TÁC LÝ LUẬN ! Việc Đảng vừa rót cho hệ
thống lý luận chính trị của Đảng hàng trăm tỷ đồng để mò kim đáy bề là
một việc làm lãng phí khủng khiếp, giống như Tần Thuỷ Hoàng xưa để ra
một phần ba của cải vương triều cho việc đi tìm thuốc trường sinh bất tử
vậy !
THIẾU TRUNG THỰC BẢY : “…Nắm vững định hướng xã hội chủ nghĩa trong nền kinh tế thị trường ở nước ta…”.
Mệnh đề vô nghĩa sai tiếng Việt này chúng tôi đã phân tích ở mục trên.
Nay tôi nhấn mạnh rằng đây chỉ là một mệnh đề dối trá; vì hiện nay cái
hình thức phản tiến hoá độc quyền miếng ăn dẫn đến độc quyền ý nghĩ, độc
quyền lời nói là CNXH đã bị lịch sử ném vào sọt rác. Chính Đảng cộng
sản Việt Nam cũng đã ném cái cấu trúc XHCN độc quyền kinh tế và sọt rác
lịch sử, nhưng vẫn còn giữ nhãn hiệu trên vì còn có quyền, có lợi, có ăn
để tiến hành tập sự làm kinh tế tư bản chũ nghĩa. Ngay cả Đảng cũng
chẳng điên đến nỗi có ý định dẫn nền kinh tế thị trường, kinh tế tư bản
đang khả quan này quay về sọt rác lịch sử tìm lại chế độ XHCN đã biến
thành tử thi ? Cái định hướng “mang tính sọt rác lịch sử ” này chỉ là
qủa tù mù Đảng lừa dân chúng, thó của ông Đặng Tiều Bình mà thôi, làm gì
có thật nữa mà định hướng; rằng hỡi các đồng chí nhân dân, Đảng nhất
định sẽ “định hướng” các đồng chí về HƯ VÔ đấy !
THIÊU TRUNG THỰC TÁM : “…Kiên
định chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, mục tiêu độc lập dân
tộc và chủ nghĩa xã hội. Vận dụng và phát triển sáng tạo chủ nghĩa
Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh trong hoạt động của Đảng”…
Đây là một mệnh đề chính trị thiếu trung thực nhất của BẢN DỰ THẢO BÁO CÁO. Vì sao vậy ? Tôi xin chứng minh !
TRƯỚC HẾT VỀ CHỦ NGHĨA MÁC-LÊNIN :
Đây là thứ chủ nghĩa chẳng có dây mơ
rễ má gì với dân tộc Việt Nam ta cả. Mác từng tuyên bố lý thuyết triết
học, lý thuyết kinh tế chính trị học của ông viết ra dựa trên cơ sở của
triết học Đức, kinh tế Anh và nền chính trị Pháp, dựa trên cơ sở các chế
độ tư bản của Anh, Đức, Pháp, Mỹ, Hà Lan…nên nó chỉ có thể áp dụng cho
các nước tư bản này. Nhưng các nước tư bản trên khôn hơn Mác; họ đã
quẳng học thuyết mộng du này của Mác vào sọt rác mà phát triển xã hội
theo phương thức hòa bình với đấu tranh nghị trường và nền kinh tế tư
nhân cạnh tranh lành mạnh ! Ngay cả nước Nga phương Đông phong kiến cũng
không nằm trong bản đồ của chủ nghĩa Mác. Còn các nước Trung Quốc, Việt
Nam, Cuba, Bắc Triều Tiên …không những không nằm trong bản đồ của chủ
nghĩa Mác, mà ngay cả sự nằm mơ cũng không thể tìm được nét gì tương
đồng giữa lý luận của Mác với thực tại các nước trên. Việc đưa chủ nhĩa
Mác vào áp dụng ở các nước mà Mác gọi là “phương thức sản xuất Á Đông”
như Việt Nam, Trung Quốc, là một việc làm sai trái, lấy râu ông nọ cắm
cằm bà kia; giống như lấy thước đo của chim đại bàng Đức để đo đạc loài
mèo Á châu vậy. Lý thuyết của Mác là một lý thuyết chủ quan, duy ý chí,
hoàn toàn thiếu biện chứng, thiếu khoa học và rất duy tâm, nên các nước
ông ta tiên đoán sẽ dùng lý thuyết thần kỳ của mình mà làm cách mạng vô
sản trên toàn lục địa Âu châu đã hoàn toàn không xảy ra, mà lại xảy ra ở
Nga, là một nước nằm ngoài bản đồ chủ nghĩa Mác, mới đẻ ra quái thai
lịch sử Stalin lấy giết người làm hành lạc.
1-SAI THỨ NHẤT CỦA MÁC :
Ấy là việc ông giải thích sự phát
triển của lịch sử loài người chính là do cuộc đấu tranh giai cấp bằng vũ
lực ( bạo động cách mạng). Cái sai lớn nhất của Mác này bắt đầu từ cái
sai lớn nhất của nhà tự nhiên học Darwin mà Mác tiếp thu. Darwin giải
thích sự tiến hoá trong tự nhiên chỉ bằng đường duy nhất là sự “đấu
tranh sinh tồn : cá lớn muốt cá bé”, tức con đường của CÁI ÁC là con
đường tiến hoá duy nhất của tự nhiên ! Đọc đến điều này, Mác bốc đồng,
hét lớn : “Ơ rê ca ! Ơ rê ca !” mà rằng : quy luật của tự nhiên cũng
chính là quy luật của xã hội loài người, để biến học thuyết “đấu tranh
sinh tồn” của Darwin thành học thuyết “đấu tranh giai cấp” rất ngô nghê
của mình ! Cái ngô nghê lớn của Mác là đồng nhất quy luật của tự nhiên
cũng chính là quy luật của xả hội ! Cái ngô nghê thứ hai của Mác lại bắt
đầu là cái ngô nghê thiếu căn cứ khoa học của Darwin; khi ông cho rằng
trong tự nhiên chỉ tồn tại một quy luật duy nhất là CÁI ÁC : cá lớn nuốt
cá bé ! Không, Darwin đã phiến diện nên đã sai, rằng : trong tự nhiên
CÒN CÓ MỘT QUY LUẬT CỦA CÁI THIỆN TỒN TẠI ĐỒNG THỜI VỚI QUY LUẬT CỦA CÁI
ÁC kia ! Nghĩa là còn có một quy luật tạm gọi là của CÁI THIỆN : vạn
vật nương nhau, dựa vào nhau, bao dung nhau, tha thứ cho nhau để tồn tại
: CÁ LỚN VỪA NUỐT CÁ BÉ VỪA BẢO TỒN ( duy trì) nòi giống và bảo vệ môi
trường sống cho cá bé ! Loài sư tử, hổ báo nếu theo học thuyết Đác-uyn
và Mác mà chỉ biết tuyệt đối giết, giết, thi nhau tàn sát các loài ăn cỏ
như hưu nai, trâu bò, dê lợn THÌ LỊCH SỬ NHÂN LOẠI ĐÂU CÓ NGÀY HÔM NAY ?
Ở lối giải tích tự nhiên và xã hội rất
phản động ( sai quy luật) này của Darwin và Marx, dẫn đến học thuyết
đấu tranh giai cấp bằng biện pháp duy nhất là chém giết, đã dẫn đến thảm
kịch cho nhân loại là hàng trăm triệu người chết oan khi các đảng cộng
sản lên cầm quyền. Cho nên, việc chủ nghĩa Mác trở thành chủ nghĩa DUY
ÁC có tội của Darwin bày đầu. Học thuyết Darwin và chủ nghĩa Mác thiếu
một nửa căn bản của tự nhiên là DUY THIỆN; Nên trong chủ nghĩa Mác không
có chỗ cho lòng nhân đạo, sự bao dung, tha thứ và độ lượng, hòa bình
tồn tại. Ta mới hiểu nguyên nhân vì sao đảng cộng sản chỉ biết đối thoại
với nhân dân mình bằng súng và còng số tám của công an, tuyệt đối không
chấp nhận chế độ dân chủ nghị trường, nơi con người chỉ đối thoại rất
tử tế với nhau bằng phương pháp hòa bình !
2- SAI THỨ HAI CỦA MÁC LÀ TUYỆT ĐỐI CĂM GHÉT TƯ BẢN VÀ TUYỆT ĐỐI BỐC THƠM VÔ SẢN !
Marx sinh ra trong một gia đình Do
Thái giáo cải đạo Tin Lành, nên ông rất thuộc và mê Kinh Thánh; mặc dù,
sau này ông trở thành kẻ chống tôn giáo số một của loài người. Tư tưởng
CĂM THÙ NHÀ GIÀU, COI NHÀ GIẦU ĐỒNG NGHĨA VỚI SA-TĂNG của Chúa Jesus
Christe : “ Kẻ giàu vào nước thiên đàng khó hơn con lạc đà chui qua lỗ kim”
đã trở thành một phần quan trọng của lý thuyết Marx. Nên nhớ rằng, đấng
Christe là một nhà giải phóng nô lệ vĩ đại nhất thế giới. Đạo của Ngài
khởi thuỷ là đạo của kẻ nô lệ, nên phải dùng sự căm hờn nhắm vào bọn chủ
nô mà đồng nhất chúng với ma quỷ. Vả lại, bọn chủ nô cũng đáng để Chúa
xua đuổi chúng vĩnh viễn ra khỏi thiên đường, lùa chúng vào địa ngục
than khóc đời đời. Bọn nhà giàu chủ nô thời Chúa Jesus khác hoàn toàn về
bản chất với đám nhà giàu chủ tư bản thời Marx. Tư bản xuất hiện và giữ
vai trò tích cực trong lịch sử loài người, thay thế cho thời đại phong
kiến đã hoàn toàn tiêu cực. Cho nên việc tuyệt đối hoá tư bản là xấu là
phản động là một sai lầm vĩ đại cùa Mác ! Đồng thời việc Mác tôn vinh
giai cấp vô sản lưu manh ( chữ của Mác) vừa dốt, vừa đói, vừa rét lên vũ
đài lịch sử để chôn tư bản khí sớm, đặng giải phóng nhân loại là một
sai lầm chết người rất vĩ đại khác của Mác. Mác quên rằng, cần phải có
điều kiện và thời gian, giai cấp vô sản mới có thể có văn oá, có trình
độ, có từ tâm và tài năng giữ vai trò lịch sử, cái mà sự thật đã không
hề xảy ra. Chỉ cần 50 năm sau khi Mác chết, khái niệm vô sản không còn
tồn tại ở Anh, Mỹ, Pháp, Đức nữa, vì “cái giá trị thặng dư” kia không
chỉ hoàn toàn rơi vào túi tư bản như Mác bịa đặt, mà nó đã góp phần hữu
sản hoá giai cấp vô sản, biến kẻ làm thuê thành những chủ nhân ông bằng
cơ chế cổ phần hoá xí nghiệp. Khái niệm “GIAI CẤP VÔ SẢN” đã biến mất
trên các nước tư bản châu Âu và Bắc Mỹ vào đầu thế kỷ thứ XX, kéo theo
sự sụp đổ toàn diện của thuyết kinh tế chính trị học Mác-xít ! Chính
quan điểm hết sức sai trái, hết sức chủ quan của Mác tuyệt đối hoá tính
xấu của tư bản và tuyệt đối hoá tính tốt của vô sản thất học lưu manh,
đã làm các chế độ cộng sản sau này căm thù trí thức, mới có lời chửi trí
thức rất lưu manh của Mao Trạch Đông và khẩu hiện : “ TRÍ PHÚ ĐỊA HÀO
ĐÀO TẬN GỐC TRỐC TẬN RỄ” của Stalin - Mao Trạch Đông mà các ông Trần
Phú, Lê Hồng Phong, Nguyễn Ái Quốc du nhập vào Việt Nam năm 1930, trở
thành khẩu hiệu hành động của Đảng cộng sản Đông Dương, tức đảng cộng
sản Việt Nam sau này !
3-SAI LẦM VĨ ĐẠI THỨ BA CỦA MÁC
LÀ TRỞ VỀ QUAN NIỆM DUY TÂM CỰC ĐOAN CỦA HEGEL, ĐỂ KẾT THÚC BIỆN CHỨNG
PHÁP TRONG MỆNH ĐỀ : “ TUYỆT ĐỐI”
“BIỆN CHỨNG PHÁP” vừa là thành công vĩ
đại, đồng thời cũng là sai lầm vĩ đại của Hegel, KÉO THEO SỰ VONG THÂN
TRIẾT HỌC của Marx ! Theo Hegel, sự phát triền của BIỆN CHỨNG PHÁP sẽ
kết thúc ở TUYỆT ĐỐI DUY TÂM là Chúa Trời và Thiên Nhiên hoà vào nhau
trong tột cùng CHÂN THIỆN MỸ, cũng là lúc tinh thần ngừng lại, không vận
động nữa, biện chứng pháp cũng mất tiêu luôn các mặt đối lập thống nhất
!
MÁC, học trò và là con đẻ của học
thuyết Hegel sao chép y nguyên Biện chứng pháp Hegel để nhét ông
Phơ-bách duy vật cực đoan ( thô thiển) vào mà duy vật hoá biện chứng
pháp. Bắt chước Hegel, Mác cũng cho ba thì của vận động vật chất ( không
có tinh thần tham dự) là nhập đề, phản đề, hợp đề lặp đi lặp lại mãi
tới tận cùng là TUYỆT ĐỐI DUY VẬT, tức là chỗ vật chất ngừng lại, đuổi
phép biện chứng ra khỏi con tàu nhân loại, thành ra chỉ còn TUYỆT ĐỐI
MỘT GIAI CẤP VÔ SẢN đưa nhân loại vào tuyệt đối khác là xã hội cộng sản;
nơi không còn các mặt đối lập thống nhất, không còn mâu thuẫn, không
cần đấu tranh, không cần đối thoại vì loài người đã TUYỆT ĐỐI THIỆN,
KHÔNG CÒN CÁI ÁC, tức không còn tham sân si là nguyên nhân của khổ đau
nữa. Loài người thảy thảy đã hoá thành thánh kể cả PônPốt, Mao Trạch
Đông, Stalin !
Chính quan niệm triết học thậm ngu dốt
này của Mác, đã trở thành bình phong cho các nước cộng sản cầm quyền
tuyệt đối hoá mình là chân lý, TUYỆT ĐỐI HOÁ vai trò độc quyền lãnh đạo
vĩnh viễn của mình bằng bạo lực, chối bỏ đấu tranh, chối bỏ biện chứng
pháp, chối bỏ đối lập chính trị trước khi chủ nghĩa cộng sàn ( bịa đặt
vô cớ) xuất hiện, mà ra tay đàn áp giết chóc những ai bất đồng chính
kiến với mình !
Vì bài viết đã dài, chúng tôi không
còn có thể trưng ra bảy điểm vong thân khác của triết học Mác - bảy điểm
thậm ngu dốt tức cười, vớ vẫn của K.Marx, chỉ tạm nêu ba nguyên nhân
cội nguồn sai trái trên của Marx mà thôi.
Đên lượt Lênin, chủ nghĩa Mác đã sai
lại được làm sai thêm một lần nữa; rồi chủ nghĩa Mác-Lênin tới Mao Trạch
Đông, lại được ông Mặt trời Đông phương hồng này làm sai thêm một lần
nữa bằng cách bốc cứt ném vào trí thức, đồng thời cũng ném cứt vào mặt
hai ông thầy đại trí thức là Mác và Lê Nin; cứ như thế, chủ nghĩa
Mác-Lênin-Stalin-Mao đến tay các vị lãnh tụ bé con của các nước nhược
tiểu phương Đông, thì cũng là lúc nó đã biến dạng, chỉ còn là một quái
thai kinh khủng, mới sinh ra PônPốt diệt chủng nhân dân mình và Kim Nhật
Thành, Kim Chính Nhật … cầm tù cả nước Bắc Hàn trong trại tập trung
ngột ngạt nhất thế giới, đang ngáp ngáp chết đói có tên là XHCN.
Năm 1930, NƯỚC VIỆT NAM ta mới chỉ là
một nước phong kiến nửa thực dân vô cùng lạc hậu, chưa hề có tư bản chủ
nghĩa, dẫu có đốt đuốc cả năm cũng không tìm đâu ra gai cấp vô sản là hệ
quả của tư bản. Vậy mà ông Nguyễn Ái Quốc vẫn lập ra Đảng cộng sản Đông
Dương là đảng của giai cấp vô sản Việt Nam, thì đây chỉ là sự áp đặt,
thiếu hẳn hai thuộc tính căn bản của triết học Mác là DUY VẬT BIỆN CHỨNG
và DUY VẬT LỊCH SỬ !
Còn về khái niệm TƯ TƯỞNG HỒ CHÍ MINH
là một mệnh đề bịa đặt không có thật, chẳng cần phải tranh luận dông
dài. Ông Hồ chỉ là nhà cách mạng, không phải nhà triết học, như ông từng
tuyên bố ông không hề có tư tưởng gì, nên năm 1951, trong điều lệ đảng,
ông tuyên bố đảng của ông xài tư tưởng Mao Trạch Đông ! Đảng cộng sản
Việt Nam coi ông hồ là cha đẻ, luôn luôn khuyến khích mọi người : “ Sống
và làm việc theo lời Bác Hồ dạy”; nhưng đảng toàn làm sai lời Bác không
thôi ! Ví như Bác trối lại cho đảng đốt xác bác, chôn bác trong bình
tro bỏ ba nơi, thì đảng hoàn toàn làm sai lời trăn trối này . Bác dạy :
“Độc lập mà làm gì nếu không có tự do”. Những đòi hỏi của Bác với đế
quốc Pháp đầu những năm 20 của thế kỷ XX vẫn còn treo đó. Bác từng đòi
Pháp trả lại cho dân Việt Nam quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự
do tư tưởng, tự do tôn giáo, tự do cư trú, tự do sở hữu, tự do đi lại,
tự do chọn lựa thể chế lãnh đạo, tự do chọn người lãnh đạo quốc gia …đến
nay Đảng vẫn còn chưa chịu trả lại cho nhân dân những quyền mà ông
Nguyễn Ái Quốc đòi thực dân Pháp trả lại !
Sở dĩ Trần Mạnh Hảo dám nói thật ( sự
thật chết người) như trên vì chúng tôi còn tin vào sự chân thành và
quang minh chính đại của các ông Nông Đức Mạnh, Phan Văn Khải, Nguyễn
Phú Trọng…gần đây, tuyên bố chấp nhận sự khác biệt chính kiến, chấp nhận
các ý kiến ngoài luồng khác biệt với chính thống của đảng. Do đây là
việc Đảng mời dân phát biểu góp ý vào BẢN DỰ THẢO BÁO CÁO CHÍNH TRỊ, chứ
không tự nhiên không ai khiến mà tôi nhảy vào góp ý. Đã góp ý thì người
dân có quyền khen hoặc chê đảng. Ngoài ra, chúng tôi còn có khả năng
tin tưởng phần nào vào hiến pháp nước CHXHCN VN.
Xin trích : Đây là lời Thủ
tướng Phan Văn Khải trong lễ mít tinh kỷ niệm 30 năm giải phóng miền Nam
sáng 29-4-2005, tại Hội trường Ba Đình, Hà Nội do ViệtNam Nét đăng : “ Dù vẫn còn sự khác biệt về chính kiến, thành phần dân tộc, song tất cả hãy cùng đoàn kết xây dựng đất nước ngày một giàu mạnh”
Đây là lời của ông Nông Đức Mạnh và
ông Nguyễn Phú Trọng nói, trích trong bài của nhà báo Phan Thế Hải : “
TÔN TRỌNG NHỮNG Ý KIẾN KHÁC BIỆT” in trên ViệtNamNét ( 11h , 44 phút
ngày 03/02/2006 ( GMT + 7) do mạng Đối thoại in lại ( http://doi-thoai.com.baimoi0206_111.html )
Ông Nông Đức Mạnh nói : “ Hãy tôn trọng những ý kiến khác biệt”
Ông Nguyễn Phú Trọng nói : “ Sẵn sàng lắng nghe những ý kiến khác nhau”
Hiến pháp nước CHXHCN VN năm 1992, Điều 69 viết : “ Công
dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin,
có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật”
Chúng tôi xin mời tất cả những GS.TS
hàng đầu của Đảng ( và mọi người khác) tranh luận công khai những vấn đề
nêu trong bài viết này trên mọi diễn đàn trong và ngoài nước, trừ kiểu
“đối thoại” lén lút, bí mật trong đồn công an và trong nhà tù của Đảng !
Điều cuối cùng chúng tôi tha thiết
mong Đảng cộng sản Việt Nam lấy dân tộc làm trọng, chứ không phải lấy
những lý thuyết tầm phào ngoại lai làm trọng mà hi sinh nhân dân, đất
nước cho mục đích không có thật của chủ nghĩa xã hội hư vô; đồng thời
Đảng nên tỉnh táo nhận ra độc quyền chân lý là xấu, mà bỏ ĐIỀU 4 trong
hiến pháp là ĐIỀU ĐẢNG TỰ ÁP ĐẶT MÌNH ngồi vĩnh viễn trên đầu dân tộc;
đồng thời Đảng nên học ông Nguyễn Văn Linh mà tuyên bố CỞI TRÓI CHO NHÂN
DÂN VIỆT NAM bằng cách trả lại cho nhân dân các quyền mà ông Nguyễn Ái
Quốc 80 năm trước từng đòi Pháp trả lại cho dân tộc Việt Nam, mà cả
Pháp, cả Đảng chân chừ mãi chưa chịu trả. Xin cám ơn Đảng trước.,.
Sài Gòn thứ bảy ngày 18-02-2006
Trần Mạnh Hảo
19/19 Đoàn Thị Điểm, F. 01, Q. Phú Nhuận, Sài Gòn.
(ĐT : (08) 8442570, Mobile : 0918.410042 )
Trò Chuyện Với Trần Mạnh Hảo
Lê thị huệ
Lê Thị Huệ: Nếu tự giới thiệu, Trần Mạnh Hảo muốn giới thiệu với những người thích đọc Trần Mạnh Hảo, về mình như thế nào ?
Trần Mạnh Hảo:
Nói về mình là điều rất khó đối với tôi. Là một người bình thường như
mọi người bình thường khác, tôi muốn được nói lên, viết lên những điều
mình thấy, mình nghĩ, mình xúc động trước mọi biến thiên của đời sống
con người, xã hội mà đôi khi thật khó khăn biết bao. Tôi đã được sinh ra
trong một thời đại binh đao, khói lửa, tàn ác; bé tí tuổi đã thấy cảnh
lính Tây đi càn quét, hãm hiếp, cướp phá, giết người. Tôi đã thấy Việt
Minh và Công giáo Bùi Chu Phát Diệm chặt đầu nhau cắm cọc đầu làng và cả
hai bên đánh nhau này, đều nhân danh những điều thiêng liêng tốt đẹp.
Tôi đã thấy cảnh cải cách ruộng đất rùng rợn, kinh khủng gần giống như
Pôn-pốt Iêng-xary mà gia đình tôi là một nạn nhân…Tôi đã thấy…đã thấy…đã thấy…đói và rét kinh niên, cảnh con người không thể thành con người mà thành những nô lệ, những đầy tớ cho đám "đầy
tớ của nhân dân". Trong những hoàn cảnh và điều kiện sống ghê rợn tưởng
như một chú bé là tôi không thể làm người, không thể thành con người;
vậy mà nhờ Chúa, tôi đã rất buồn đau trong tuyệt vọng để làm người một
cách đau đớn. Và có thể ma đưa lối quỷ dẫn đường hay sao mà tôi lại cầm
lấy cây bút, để viết ra những nỗi đau giằng xé của đời này. Cả cuộc đời
cầm bút của tôi có lẽ chỉ để thốt lên một điều : rằng làm người khó biết
bao !
LTH: Anh có một kỷ niệm nào xinh đẹp và thơ mộng để chia sẻ với độc giả hơn là những kinh nghiệm kinh hoàng trên ?
TMH:
Thưa chị Huệ, BẢN THÂN TUỔI THƠ của mỗi chúng ta dù phải sống trong
chiến tranh, trong tù ngục, trong đói và rét, trong sợ hãi và buồn đau
vẫn cứ là tuổi thơ đẹp, là vườn địa đàng dưới thế. Quê tôi gần biển và
sông ngòi bao quanh, 9 tuổi đầu đi chăn trâu, sương mù tháng ba che phủ
hết, tôi ngoái lại phía sau lưng, thấy làng mình chìm ngập trong khói,
sợ quá tưởng cả làng bị cháy, khói bốc lên ngập trời; tôi bỏ trâu trên
đê, chạy về nhà cứu mẹ, vừa chạy vừa khóc. Về tới nhà, thấy mẹ đang chạy
ra ngõ tìm tôi bảo : "Sương mù đấy, không phải cháy nhà đâu con trai!".
Tôi mừng quá, ôm mẹ khóc oà, khóc xong sướng quá, cứ muốn mình bé mãi,
bé đến muôn đời; nhưng tôi phải buông mẹ ra mà đi tìm con trâu đang gặm
vạt sương mù thăm thẳm ấy. Những kỷ niệm bé tiu tiu này, mỗi lần ngoảnh
lại tuổi thơ, tôi thấy ấm lòng vô cùng…Những đêm đông dài như vô tận,
gió bấc vò xé tầu lá chuối sau nhà như xé vải, bố đi cải tạo (đi tù- hồi
đó chưa có "mỹ từ học tập"), mấy mẹ con như bầy chuột vón vào nhau trên
ổ rơm cho đỡ rét. Bốn anh em đói quá, mẹ phải kể chuyện sau này nếu giữ
đạo tốt, chết sẽ lên thiên đường, được thánh Phê-rô cho ăn uống thỏa
sức, đủ cả thịt cá, cơm ăn không hết, quả cây thơm ngon vô tận để các
con đỡ đói mà dễ ngủ , đặng mơ giấc mơ sau khi chết mới được ăn no. Sau
năm 1954, quê tôi rận chấy tràn ngập, tôi đi bắt rận thuê, lấy từng lon
gạo về nấu cháo cho các em ăn và chăm sóc mẹ mới đẻ em bé. Tối tối tôi
lại đến nhà thờ cầu nguyện Chúa và Đức Mẹ: "Xin ơn trên cho rận chấy tràn ngập cả làng con, để con bắt rận thuê cho cả làng mà làm giàu!".
Chín giờ tối ra khỏi nhà thờ, rét quá, người dúm lại như chiếc giẻ lau,
ánh trăng mờ bỗng tràn ngập mưa phùn, tôi mừng vô cùng, sướng quá hét
lên : " Con cám ơn Thiên Chúa đã cho mưa trứng rận xuống làng con, để cứu mấy mẹ con con khỏi chết đói !".
Những kỷ niệm này tôi có hàng nghìn vạn, là những kỷ niệm đẹp mà buồn
đã làm nên tâm hồn tôi sau này trong văn học. Ngoài hình ảnh mẹ, ông nội
của tôi ( giờ đang là nấm đất ở Nam Cali Hoa Kỳ) cũng cho tôi bao nhiêu
hình đẹp thơ mộng trước năm 1954 (năm ông bà nội và các cô, các chú
thím di cư vào Nam). Con đê sông Đáy dài loằng ngoằng như rắn cuốn, nắng
nõn chuối và mây cánh buồm, sông au au má đỏ, gió the the hương bưởi
hương cau, một giờ yên ả không có tiếng súng, tiếng bom, tiếng tầu bay
đầm già của Pháp ò ò trên đầu, tôi chạy theo ông nội qua đò, sang nhà
thờ Phát Diệm đi lễ. Ông đi trước, tôi làm chiếc đầu rau chạy theo sau,
vừa chạy vừa nhặt thuốc tễ ai đánh rơi đầy mặt đê. Từng viên thuốc tễ
tròn tròn, to hơn đầu đũa, màu nâu sậm, ông tôi thỉnh thoảng vo viên
phơi trên tầu lá chuối khô, nay ai vứt bừa trên đê, nhiều vô kể. Tôi
sung sướng vô cùng, hơn bắt được vàng, nhặt thuốc tễ cho vào hai túi áo
căng phồng, tiếc rẻ, bỏ 3 viên vào miệng nhai nuốt trửng. Ông quay lai
hỏi, kinh ngạc bảo tôi khạc ra : "Không phải thuốc tễ, cứt dê đấy, nôn ra ngay !".
Tôi sợ quá, khóc rống lên, không thể nôn ra được nữa rồi ông ơi ! Ông
bắt tôi uống nước sông thật nhiều để dạ dày không trúng độc ! Quê tôi
không ai nuôi dê, cả đời đã trông thấy món "thuốc tễ-dê" này bao giờ !
May mà nhờ Chúa, tôi không bị đau bụng, vì đã chén 3 viên cứt dê trong
sự lầm lẫn trẻ thơ. Lịch sử, đôi khi cũng chỉ là đứa trẻ con đi theo ông
nội, đã bốc nhầm thuốc như tôi ngày nào chăng ?
LTH: Tại sao anh cầm bút. Điều gì đã mang anh đến nghiệp viết ?
TMH:
Tại vì tôi ngứa tay, ngứa mắt, ngứa hồn…nên đã cầm bút làm thơ. Sách vở
đầu đời của tôi là cuốn Kinh Thánh, truyện các thánh, là bộ sưu tập dày
cộm của tờ báo "Đa-Minh
bán nguyệt" của giáo phận Bùi Chu còn giữ lại qua bao thăng trầm, khói
lửa. Tôi đọc đi đọc lại đến thuộc lòng các thứ sách ít ỏi ấy và hình như
quỷ Sa-tăng đã xui tôi cầm lấy bút viết lăng nhăng những dòng tả con ốc
đi bằng lưỡi, lấy đít nhìn trời, tả con mèo chơi với đuôi của mình suốt
ngày không chán, tả con cò đứng một chân mà ngủ tài vô cùng…Chính các
con vật xung quanh vườn, quanh ao, quanh ruộng lúa nhà tôi như chim
chuột, ngan ngỗng, chó mèo, cò vạc, tôm tép, giun dế, trâu bò, ốc ếch…đã
như thầy, như bạn dìu dắt tôi vào đời. Đến bây giờ tôi còn thương mấy
con ếch báo thức; chúng là những con ếch đầu đàn, ngủ đông trong hang,
nấc lên tiếng gọi đầu tiên đánh thức đàn ếch chui ra khỏi hang mà vào
cuộc sinh nở với mùa xuân. Nhưng các nhà "tiên tri ếch, kẻ đánh thức
đồng loại" dậy đón xuân kia đã bằng tiếng ồm ộp của mình báo rằng : lạy
ông tôi ở bụi này. Mấy tay bắt ếch chuyên nghiệp nghe tiếng kêu thức
tỉnh đồng loại của dũng tướng ếch cách mạng kia bèn chộp chú liền, cho
vào giỏ về thịt; vào giỏ rồi mà chú vẫn uôm uôm! Vẫn báo cho đồng loại
dậy mau mà chạy đi, mà vọt xuống ao kịp trốn. Xã hội Việt Nam hôm nay,
so với xã hội loài ếch đã tiến hoá tới nhiều triệu năm, mà lạ thay, có
mấy ai dám lên tiếng báo thức đồng loại ngủ hoài trong sợ hãi, trong yếm
thế trùm chăn, để tất cả chồm dậy mà đón mùa xuân, chấp nhận số phận
của nhà tiên cảm, tiên tri ếch kia : dám chết vì nghĩa lớn, vì tiếng báo
thức đồng loại của mình ?
LTH: Anh là người Công Giáo, gốc Bùi Chu Phát Diệm. ?
TMH:
Vâng, tôi sinh ra là một kẻ có đạo, ở Nam Định. Mà Nam Định thuộc địa
phận Bùi Chu. Còn Ninh Bình mới thuộc địa phận Phát Diệm. Tôi quê ở làng
Bình Hải, huyện Nghĩa Hưng, chỉ qua đò sông Đáy là tới nhà thờ Phát
Diệm. Nhờ giáo lý Thiên Chúa giáo mà cha mẹ tôi đã dạy tôi thành người.
Con người khi không có niềm tin thì quả rất bơ vơ, bất hạnh. Sau này,
tôi lại rất mê đạo Phật, vì Phật giúp tôi giải thoát ngay cả sự giải
thoát. Phật với tôi là một triết học hơn là một tôn giáo. Chúa cho tôi
hi vọng vào thiên đường kiếp sau, làm tôi bớt sợ chết. Phật cho tôi Niết
Bàn ngay trong chính kiếp người này.
LTH: Hình như trong các tác phẩm của anh rất ít mang theo những giá trị siêu hình tuyệt đối như anh vừa mô tả.
TMH:
Chị nhận xét tinh quái lắm ! Sống là một chuyện, mà khi viết lại là một
chuyện khác chị ơi. Con người ta ưa ngó vào cuộc đời người khác hơn là
ngó vào cuộc đời mình. Mình nhìn mình hình như chỉ qua gương mới thấy
bắt mắt, còn mình tự soi vào vầng tối của mình trong tâm tưởng có khi
lại thấy một kẻ khác lù lù trong đó, nên tưởng là người dưng, không thèm
bắt chuyện. Tôi ( hình như kể cả chị) cũng có bao nhiêu kẻ khác nhập
vào hồn vía mình, còn mình thì hình như tồn tại trong hồn cốt của một số
kẻ khác :
"Tim mình trong ngực người ta
Tim người ta đập rung da thịt mình" ( thơ TMH)
Có
một ông bạn siêu hình tồn tại trong tôi, mọc rễ, mọc râu ria ra như
rừng như biển đang đòi giáng sinh vào một trang sách nào đó mà hình như
vì tôi chưa có duyên, nên chưa tiểu thuyết hoá NIỀM HƯ VÔ CÓ THẬT TRONG
ĐỜI kia thành văn học. Xin hẹn vậy. Ly thân, là một tiểu thuyết thế sự,
chưa đủ không gian và thời gian ảo cho thế giới ma ma Phật Phật tàng
hình. Tôi mê thần học và triết học từ bé, như con voi con mê món bã mía
BÀ MẸ SIÊU HÌNH vừa quăng lại cho cuộc tập dược tí teo.
LTH: Có một luồng dư luận rất mạnh ngoài kia tố cáo Trần Mạnh Hảo là công thần của chế độ, chống đối vờ vịt.
TMH:
Tôi biết dư luận đó và mặc kệ nó, tôi chẳng hơi đâu mà cải chính. Đến
như chị Dương Thu Hương chống cộng nhất nước kia mà một số vị hải ngoại
còn cho là chống cộng cò mồi, huống là Trần Mạnh Hảo nhát hơn thỏ đế
chẳng dám chống ai; việc họ đồn TMH "chống đối vờ vịt" có khi lại là
chuyện hay cho tôi chăng ? Ngay cả các ông nhà văn chống cộng có sừng có
mỏ bên hải ngoại, vẫn còn bị các ông nhà văn chống cộng khác chụp mũ là
"cộng sản nằm vùng" cơ mà ! Tôi chẳng chống báng ai cả, tôi chỉ nói lên
sự thật. Tôi đâu có tham vọng làm chính trị, cũng chẳng thích tham gia
phe này, phái nọ. Nghe một chữ phe=đảng là tôi đã hãi vãi…cả linh hồn ra
rồi ! Là người Việt Nam, tôi yêu nước mình bằng cách mình, chẳng yêu
nước hộ ai, dùm ai, yêu nước a dua, yêu nước có thưởng như phe này phái
nọ. Có nhiều kẻ nhân danh đất nước để làm khổ đất nước, làm hại dân tộc
nhiều lắm rồi ! Tôi nhận thức rằng kẻ làm chính trị (cả hai bên), hầu
hết đều là những người ưa xàm tấu, ưa vu vạ, vu cáo, ngậm máu phun
người, lấy mục đích (ảo tưởng) biện minh cho hành động (ma giáo). Kẻ làm
chính trị nói chung đều gian dối. Trần Mạnh Hảo tôi là cứ dị ứng với
những "cò chính trị" luôn luôn nhìn con người bằng con mắt lừa lọc, phe
trên phái dưới kia.
Chính
hội chứng "TĂNG SÂM GIẾT NGƯỜI" từ trong nước thổi ra hải ngoại, đã
biến tôi - một thường dân, bị khai trừ đảng và đuổi ra khỏi biên chế nhà
nước suốt 16 năm nay- thành một cái ( ô hay) : "CÁI Ô VĂN HOÁ CHE CHO
ĐẢNG CS". Vấn đề là ở chỗ tôi đã viết hàng trăm bài phê bình để phê bình
hàng mấy chục giáo sư đầu ngành văn học, văn hoá học, sử học, mỹ học…,
phê bình các sách giáo khoa, các giáo trình đại học trong các lĩnh vực
khoa học nhân văn. Các vị giáo sư này chính là nòng cốt tinh thần cho
chế độ mà Trần Mạnh Hảo dám phê bình. Nên các giáo sư trả miếng bằng
cách quy kết TMH dựa vào đảng, được đảng sai đánh các trí thức (!) Các
vị giáo sư đầu ngành khoa nhân văn này quả tình có tội rất lớn với dân
tộc Việt Nam, đã chính trị hoá toàn bộ khoa học nhân văn, góp phần dạy
sai văn, dạy sai sử, dạy sai triết, dạy sai…cả đạo đức, luân lý cho phù
hợp với tính đảng, tính giai cấp, là những thứ tính tiêu diệt hết tính
khoa học của khoa học nhân văn…Các vị giáo sư này còn có một tội lớn là
bán bằng bán cấp để có nhà, có xe, có tài sản như hiện nay, khiến nhiều
vị cán bộ cao cấp chưa hết trung học vẫn có bằng thạc sĩ, tiến sĩ. Nền
giáo dục xuống dốc tận cùng như hôm nay, lỗi tại cơ chế chính trị sai
lạc đã đành, nhưng cũng lỗi bởi các vị giáo sư đầu ngành khoa học nhân
văn này bảo hoàng hơn vua đấy. Chính các vị GS đầu ngành này lúc nào
cũng là đảng viên trung kiên của đảng, và hàng vạn học trò của các vị đã
vu lên rằng Trần Mạnh Hảo dựa vào đảng để đánh trí thức(!) Mà "phe" của
họ đông hơn kiến cỏ, còn Trần Mạnh Hảo trơ trụi có một mình. Lỡ đụng
vào ổ kiến lửa thì phải chịu thôi.
LTH:
Nếu Trần Mạnh Hảo là một thường dân (như lời anh phát biểu trên) lại đi
phê bình các giáo sư đầu ngành văn học, văn hoá học, sử học vv. .... Và
có vẻ như những lập luận của Trần Mạnh Hảo có vẻ .... đúng ... thì hóa
ra xã hội Việt Nam thật phản trí sức thế sao ? Anh có ôm đồm qúa không ?
Hay giới trí thức bị bệnh bất lực nên một anh phó thường dân phải lên
tiếng ?
TMH:
Vâng, tôi chỉ là một thường dân không hơn không kém, học hết phổ thông
không được chế độ cho đi đại học vì lý lịch xấu vào hàng nhất nước; đến
độ bị cán bộ xã ghét hành hạ, bắt tôi làm tổ trưởng tổ gánh phân bắc
(phân người). Nghĩa là, sáng sớm, tôi và hai người khác đến từng gia
đình, gánh chiếc nồi đình chứa phân tươi đổ ra, lấy đất bột trộn với
phân bắc, viên thành từng viên bón lúa, tất nhiên là lúa của hợp tác xã.
Tối về nhà, không có xà phòng, dùng lá xoan, lá ổi, lá bưởi, chanh, lá
sả chà sát cả tiếng đồng hồ mà tay mình vẫn thối như tay một xác chết.
Nhiều đêm, nghĩ thân phận mình sắp biến thành phân hôi thối mà kinh hãi,
mà ù té chạy khỏi kiếp người trong mỗi giấc mơ. Sao cả gầm trời này
rộng thế nhưng hỏi còn chỗ nào cho con trai "tên ngụy kiêm địa chủ, công giáo tề dõng, với thằng con học giỏi văn có ông bà nội di cư theo địch vào Nam" này
một chỗ bé như ổ chó, ổ lợn thôi trong gầm giường của xã hội xã hội chủ
nghĩa để làm người ? Tôi viết đơn tình nguyện đi bộ đội vào Nam đánh Mỹ
để thoát khỏi KIẾP PHÂN NGƯỜI. Nhưng lý lịch xấu thế, bộ đội chê, cho
nó đi B có mà thành thám báo, mật báo cho Mỹ ngụy đấy ! Cuối cùng, tôi
phải đút lót 10 con gà mới được huyện đội, xã đội sửa thành phần lý lịch
cho đỡ xấu mới được đi bộ đội; rồi tên KHỈ GIÓ này cũng được vượt
Trường Sơn như ai…Đến
khi làm thơ viết văn có tí tiếng tăm được lấy về Cục chính trị quân
giải phóng làm báo Văn nghệ quân giải phóng, vẫn không được tin tưởng,
vẫn không cho vào sống trong căn cứ chính của CỤC CHÍNH TRỊ MIỀN nơi
rừng già Lộc Ninh, mà phải làm lều trại ở vòng ngoài… Làm cái anh công
giáo theo đảng nó khổ nhục còn hơi chó, vậy mà cắn răng "Lấy sự khốn khó
làm vui mừng Amen !" ( kinh đạo Chúa).Nói dông dài như thế, để thấy TMH
chỉ là anh phó thường dân, sao lại dám xông vào HÀN LÂM VIỆN NHÂN VĂN
của chế độ mà vạch ra vạn ngàn cái sai kiến thức, sai phương pháp luận,
sai cả hành văn, sai cả bao nhiêu hệ thống từ triết học, văn học, sử
học, văn hoá học, mỹ học, luân lý, chính trị học…của mấy chục giáo sư
đầu ngành có tuổi đảng 50, đến 60 thì hoá ra "tên TMH" này khùng hay
sao? Tôi đã viết hàng trăm bài báo, đã in thành 5 tập sách và còn vài
ngàn trang sách chưa in thành sách để chứng minh rằng xã hội Việt Nam
trong lĩnh vực NHÂN VĂN hiện nay đều đi sai đường và đều do CÁC NHÀ SAI
HỌC LÀ NHỮNG GIÁO SƯ ĐẦU NGÀNH DẪN DẮT. Một thường dân không có bằng đại
học như TMH lại làm cả một hệ thống giáo sư do đảng đào tạo tịt ngít,
cứ im thin thít như thịt nấu đông, giả vờ không thấy việc TMH đang vạch
ra trước xã hội toàn bộ cái sai kinh khiếp của toàn hệ thống khoa học
nhân văn, thì quả là chuyện y như bịa phải không? Sự thiếu vắng mặt bằng
trí thức của xã hội Việt Nam hôm nay là hậu quả của khẩu hiệu đầu tiên
do đảng cộng sản Đông Dương trưng ra trong phong trào Xô Viết Nghệ Tĩnh
từ 1930, chỉ ra nhiệm vụ của cách mạng cộng sản trước hết phải TIÊU DIỆT
TRÍ THỨC : " Trí, phú, địa hào đào tận gốc trốc tận rễ" !
LTH: Anh định nghĩa thế nào là một nhà văn ? Theo anh nhà văn là 1 nhà hoạt động xã hội đấu tranh cho một thế giới tốt đẹp hơn ?
TMH:
Theo tôi, nhà văn trước hết và sau cùng phải là một con người đúng
nghĩa. Anh có thể trở thành nhà hoạt động xã hội đấu tranh cho một thế
giới tốt đẹp hơn như chị nói. Nhưng nhà văn, anh cũng có thể là kẻ vừa
bị tù ra, một kẻ bị nhà cầm quyền khinh ghét, có thể anh lại ở phe kẻ
cầm quyền (ấy là tính trong xã hội dân sự, chứ xã hội VN hôm nay mà dây
vào tí chức tí quyền là coi như toi, coi như anh chỉ là công cụ, phần
người bé đi vì phần ngợm phình ra). Ở đâu có chuyện chính trị hoá văn
học thô thiển là ở đó văn học trốn hết. Nhà văn là một kẻ yếu đuối phù
suy, một kẻ thương người có khi thành ấm ớ, một kẻ ngây thơ và khốn khó
như nhân dân của mình. Khi một nhà văn tót lên đài danh vọng của bất cứ
sự xưng tụng từ bất cứ phía nào là lúc vai trò và thiên chức nhà văn nơi
anh sắp rời bỏ anh, để anh thành con thú nhồi bông cho trò chơi chính
trị bồng bế giả làm búp bê.
LTH:
Những nhà văn trong chế độ Cộng Sản thì được chế độ này cấp thẻ Hội Nhà
Văn. Nhà văn mà bị cấp thẻ thì làm sao còn tự do viết. Theo anh, nhà
văn có cần tự do (để viết) không? Hay thiếu tự do người ta vẫn có thể
sáng tác những tác phẩm xuất sắc được ?
TMH:
Chế độ cộng sản chỉ có một Hội Nhà Văn của nhà nước. Tuyệt đối không
cho anh nào lập nhóm, lập phe. Vì chỉ mình Đảng cộng sản được quyền lập
phe phái thôi, các anh tính lập phe tranh đua với đảng ư, bỏ tù các anh
liền cho các anh vào mà lập phe với còng số tám. Cái thẻ nhà văn chẳng
ăn thua gì cả, nó chỉ là một miếng giấy có in hình nhà văn và chữ ký của
ông Hữu Thỉnh mà thôi. Nó xác nhận anh làm nghề viết văn để công an
khỏi nhầm anh với anh hàng thịt, với bác hoạn lợn. Cái thẻ ấy bản thân
nó không thể làm mất tự do sáng tác của anh. Bây giờ, anh nào nói tại
chế độ cộng sản tôi không có tác phẩm lớn anh đó nói láo. Tất nhiên, xã
hội cộng sản bao năm cấm các anh nói toẹt ra sự thật, kiểu Ly Thân là ăn
đòn ngay. Nhưng trong tình hình hiện nay, hỡi các thiên tài ở ẩn, hỡi
những vĩ nhân đang đổ lỗi cho cộng sản làm anh không giật được giải
Nô-ben, có tài thì im đi mà viết, viết chui càng thích ( ví như có nhiều
anh vợ con đề huề mà chỉ thích YÊU CHUI !). Đổ lỗi cho xã hội trói buộc
như thế chỉ là các ông nhà văn bất tài nói phét. Các nhà văn hải ngoại
kia suốt 30 năm nay với sự tự do sáng tác tuyệt đối, sao vẫn chưa có tác
phẩm vĩ đại làm chấn động thế giới ? Anh có tài, xin anh cứ viết đi,
viết cho hết lòng để đấy in sau, hoặc chỉ cần bấm một nhát trên email là
cuốn "CHIẾN TRANH VÀ HOÀ BÌNH" tái thế của anh sẽ được một nhà xuất bản
hải ngoại ấn hành ngay cho cả thế giới biết mặt. Nguyễn Huy Thiệp,
Dương Thu Hương, Nguyễn Viện…nhấn chuột máy vi tính chỉ nháy mắt là tiểu
thuyết của họ đã sang Mỹ, vài tháng sau sách ra lò đã nằm giãy đành
đặch trên giá sách như một con cá chép vừa bắt lên từ sông Hồng. Tôi
nghĩ, tự do hay không tự do là do chính mình, do mỗi nhà văn, dù anh
sống trong một cái lồng chế độ có rất nhiều chim hót đi nữa. Chính ông
Hồ Chí Minh đã khuyên chúng ta bằng 2 câu thơ : "Thân thể tại ngục trung / Tinh thần tại ngục ngoại". Có người sống trong tù mà lòng tự do, có kẻ tự do ngoài đời mà hồn vía bị chính mình nhốt vào nhà tù của định kiến, u mê !
LTH:
Tôi xin phép cắt ngang, hỏi anh đã đọc tập thơ Hoa Địa Ngục của Nguyễn
Chí Thiện chưa? Riêng cá nhân tôi, đã từng trò chuyện với nhà thơ Tô
Thùy Yên và nói, anh Tô Thùy Yên à, em thấy thơ anh vĩ đại như bất cứ
nhà thơ vĩ đại nào của thế giới. Nhưng rất tiếc qua tập thơ Thắp Tạ của
anh mới chỉ có mình em và vài người khác, ngưỡng mộ anh là thi tài vĩ
đại của thế giới. Mấy nhà phê bình kia, mấy người đọc kia còn bận đi phò
các thi tài vĩ đại của Tiếng Anh Tiếng Pháp Tiếng Đức rồi. Bạn của tôi
nữa, Ngu Yên cũng là một nhà thơ ngon của hải ngoại. Tại vì nhiều lý do
khác mà những nhà thơ nhà văn Tiếng Việt chưa được thế giới xem là vĩ
đại, chứ không phải chúng ta chưa có những sáng tác vĩ đại, anh nghĩ thế
nào ?
TMH:
Thưa chị, tôi chưa được vinh dự đọc tập thơ "Hoa địa ngục" của ông
Nguyễn Chí Thiện. Qua các đài phát thanh hải ngoại, tôi biết ông Nguyễn
Chí Thiện thuở còn trong nước hầu như làm một nghề duy nhất là đi tù.
Hồi nhà văn Phan Nhật Nam mới đi tù …(đi "học tập" giời ạ ! Đánh tráo
khái niệm : đi tù thì gọi là đi tù, lại gọi là "đi học". Hèn gì trẻ con trong nước hiện nay sợ đi học một phép, chỉ thích trốn học, vì việc "đi
học tập" tại trường đồng nghĩa với việc đi tù ư ? Cha ông dạy : DANH
KHÔNG CHÍNH THÌ NGÔN KHÔNG THUẬN là vậy hỡi các cụ giời con !)…về, kể
cho tôi nghe cuộc đời trong tù của ông hay hơn tiểu thuyết rất nhiều.
Tôi bảo ông Nam : ông ngồi viết ngay đi, viết một cuốn rất thật, y như
ông kể với tôi và đặt cho nó cái tên : "Tôi hành nghề đi tù", dứt khoát
là hay, là tác phẩm lớn. Nhưng sang Mỹ, không hiểu ông Nam trời thần đất
lở này đã có cơ viết lại chuyện kia chưa ?
Xin
lỗi chị, TMH là "một nhà lan man học" hay chuyện nọ xọ chuyện kia, à
chị hỏi về thơ Tô Thuỳ Yên. Vâng, tôi có đọc nhà thơ này. Trước năm 1975
Tô thi sĩ chưa hề xuất bản tập thơ nào, tuy rằng tiếng hay cũng vào
hàng đệ nhất miền Nam. Tôi có đọc cả 2 tập thơ của ông Tô Thuỳ Yên xuất
bản bên Mỹ : 1-tuyển thơ Tô Thuỳ Yên, 2- Thắp Tạ. Nhìn chung, 2 tập thơ
này của Tô Thuỳ Yên là 2 tập thơ hay. Tô Thuỳ Yên tiếp tục lối thơ
truyền thống theo kiểu Quang Dũng, nhưng có nhiều sáng tạo và vẫn mới vì
giàu cảm xúc. Còn nhà thơ Ngu Yên chị khen thì tôi chưa được đọc thành
hệ thống, chỉ đọc loáng thoáng mấy bài lẻ, thì thấy thơ của Ngu tiên
sinh rất có căn cốt, khí lực thâm hậu, hồn vía ẩn tàng…Còn cái vụ các
nhà thơ nam giới không chịu khen nhau thì đó là chuyện thường tình : "
trai ghen tài, gái ghen sắc" mà chị. Chỉ có người tài thật mới biết
"liên tài", biết khen thơ thiên hạ !
TMH:
Thưa chị : nguyên tắc của tôi khi phê bình : tuyệt đối không xúc phạm
cá nhân, không đao to búa lớn. Các ông Trần Nghi Hoàng, Đỗ Minh Tuấn là
những người "gây sự" trước, xúc phạm cá nhân chúng tôi tới tận cùng. Hai
ông này, trong các bài viết chửi bới Trần Mạnh Hảo ( TMH) đã gọi chúng
tôi là "con vật", "là chuột", là "công an", là "chồn hôi", là "giun
kim"… nghĩa là TMH không phải con người. Trong khi chúng tôi không hề
đáp lại với 2 ông này bằng giọng điệu "kinh khiếp" đó. Tôi chỉ xin hỏi
ông Trần Nghi Hoàng mấy câu hỏi thôi, có kết luận gì đâu, mà ông giận dữ
hơn thiên lôi, chửi bới tàn tệ tôi nhường ấy. Còn ông Đỗ Minh Tuấn chả
kém gì ông Nghi Hoàng, chửi bới chúng tôi tàn hại hết biết. Chúng tôi
chỉ dựa vào văn bản của các ông kia mà thưa lại, mà phân tích sự giả dối
và lập luận phi logic của các ông này thôi. Nói thật với chị, việ c
chúng tôi "đối
thoại" với ông Tuấn và ông Hoàng là một việc làm thiếu sáng suốt của
chúng tôi vì 2 ông này dữ tợn quá sức, bất chấp phải trái và thiếu "văn
hoá tranh luận". Còn chuyện chị Lê Thị Huệ bảo TMH là "người cùng chiến
tuyến" với Đỗ Minh Tuấn thì quả là oan cho chúng tôi. Ông Tuấn nhiều lần
khoe trên Talawas từng gần 15 năm làm "quan chức cao cấp bí mật" cho
đảng cộng sản, cụ thể ông ta khoe mình từng là "cố vấn ngầm", "thư ký
chìm" cho ông Lê Đức Thọ và các ông trong Bộ chính trị để hiến kế, giới
thiệu nhân sự và "tâu" các chuyện của văn nghệ sĩ để các ông trên xử lý.
Chúng tôi chỉ là dân đen, cả đời không biết đến cửa một ông vụ trưởng,
chứ chưa hề quen và biết một ông cán bộ cao cấp nào của đảng và nhà
nước, thì làm sao "cùng chiến tuyến" với ông Đỗ Minh Tuấn- một người ăn
kẻ ở trong nhà ông Lê Đức Thọ và các ông Bộ Chính trị được.
LTH: Hình như tất cả những điều trên không liên hệ gì đến sáng tác nghệ thuật cả, đúng không ?
TMH:
Đúng, nhưng nó liên quan đến con người, đến nhân cách của con người. Mà
con người thì đẻ ra nghệ thuật. Cho nên những điều chúng tôi "tranh
luận" với Cối xay gió –Đỗ Minh Tuấn kia, bản chất cũng chính là những điều liên quan đến nghệ thụật vậy !
LTH:
Phần lớn những người đọc ở hải ngoại đều nghĩ như câu hỏi tôi đã đặt
ra, Trần Mạnh Hảo và Đỗ Minh Tuấn cùng một chiến tuyến, đều là những cán
bộ văn hóa của chế độ cọng sản. Anh có thấy sự thật là điều cần chà cho
nó sáng lên không ? Nhất là đối với những con người Việt Nam sống trong
giai đoạn vừa qua và hiện nay: Sự thật bị những điều gian dối đánh tráo
và phủ chụp. Anh có tin là anh là người thợ rèn chữ thành công trong sứ
mệnh chà sáng sự thật ?
TMH:
Vấn đề quan trọng là TMH, hoặc ĐMT viết ra, làm ra được món gì có thể
gọi là nghệ thuật, để có thể cống hiến cho đất nước, chứ không phải "Ký
ức Điện Biên"- mì ăn liền cúng cụ cống hiến cho sự tuyên truyền của chế
độ. 16 năm nay, kể từ khi viết và in xong cuốn Ly Thân, TMH không còn
nằm trong hệ thống chính quyền nữa, chỉ là dân đen, mà dân đen thì không
phải là "cán bộ văn hoá của chế độ cộng sản". Các nhà văn như Ma Văn
Kháng, Nguyễn Khắc Trường, Bảo Ninh, Lê Minh Khuê, Dương Hướng, Tạ Duy
Anh, Hồ Anh Thái, Phan Thị Vàng Anh… hiện nay vẫn là những "cán bộ văn
hoá của chế độ cộng sản" nhưng tác phẩm của họ hiện đang được hải ngoại
đón chào ầm ĩ kia thì nó nói lên điều gì vậy ? Đỗ Minh Tuấn hoàn toàn
khác với những nhà văn kia, khác về bản chất : một bên chủ động luồn lọt
cố tìm chỗ đứng trong hàng ngũ cán bộ cao nhất của chế độ, một bên chỉ
thụ động là những viên chức ăn lương kiêm viết văn.
Theo
tôi, anh em hải ngoại mà cụ thể là chị, cần phân biệt TÁC PHẨM và TÁC
GIẢ. Cách nhìn xét giá trị tác phẩm qua thân nhân tác giả ( mà thân nhân
đó thường do thêu dệt, bịa đặt mà ra) là một cách nhìn có hại cho văn
học Việt Nam.Ví dụ, như ông Nguyễn Khoa Điềm đột nhiên, sau khi về hưu
lại công bố một cuốn hồi ký chân thực và xúc động có thể làm choáng váng
dư luận, được công chúng tìm mua như tôm tươi, thì chả lẽ vì ông ta
từng là quan chức chóp bu của đảng mà phủ nhận tác phẩm hay kia của ông ư
? Cũng ví dụ như thế với ông Nguyễn Cao Kỳ đang bị hải ngoại chửi hết
cỡ, đột nhiên lại tung ra cuốn hồi ký hay như mộng thì lúc ấy ta lại
chẳng khen ông Kỳ hết lời, quên cái chuyện vặt ông về nước dưỡng già ham
vui phát biểu lăng nhăng hay sao ?
-
"Cái kim trong bọc lâu ngày cũng ra", huống nữa là sự thật về HAI CON
TÉP RIU TRẦN MẠNH HẢO ĐỖ MINH TUẤN thì có gì khó, chỉ cần xem, cần đọc
vài ba tác phẩm, vài ba bài báo của mỗi con ỄNH ƯƠNG VĂN NGHỆ này là
biết liền ai CHÂN, ai NGỤY thôi mà !
LTH: Tại sao không đặt thẳng vấn đề và đối thoại từng đề tài một, mà lại tố cáo chuyện cá nhân nhau ?
TMH:
"Tố chuyện cá nhân" chúng tôi là ông Đỗ Minh Tuấn bịa ra cả, còn tôi
đâu biết chuyện cá nhân của ông ta mà tố. Chính ông Tuấn tự "tố" chuyện
"quan hệ" với ông lê Đức Thọ và các ông Bộ chính trị suốt gần 15 năm của
mình trên Talawas đó thôi ! Chính ông ta khoe đựoc vinh dự ăn cơm với
Phạm Văn Đồng và tí nữa Lê Đức Thọ đã cho ông ta làm Bộ trưởng Bộ Văn
hoá !
LTH: Và làm sao để người đọc biết được đâu là sự thật
TMH: Sự thật hiện ra ở các bài của hai bên "tham chiến" chứ còn đâu !
LTH:
Câu trả lời trên rất kinh khủng . Vì sự thật hiện ra trên trang giấy
khác với sự thật ngoài đời sống kia. Sự thật trên trang giấy là một sự
thật tái tạo. Anh nói đấy là sự thật, nhưng đấy chỉ là những lời kể lại
sự thật. Cả hai anh đều hàm hồ biện luận cho sự thật của mình. Và cả hai
đều rất giỏi viết. Và tiếc các bài viết này lại xuất hiện ngoai nước,
nơi các anh khong sinh sống ? Thế thì câu trả lời vẫn là làm sao để độc
giả tin là các anh đang viết lại một sự thật ? Nên nhớ độc giả như chúng
tôi không biết gì về tất cả những chuyện mà các anh đang "tố cáo" lẫn
nhau
TMH:
Tôi nói từ SỰ THẬT là cái sự thật trong bản chất, qua sự sàng lọc của
tư duy phán đoán và phán xét của người đọc, không phải là SỰ THẬT chủ
quan do mỗi bên "THAM CHIẾN" vơ vào mình. Câu hỏi này tôi đã trả lời ở
phần trên. Rằng cả một thể chế giấu sự thật kỹ như mèo giấu của quý kia
mà thiên hạ còn tìm ra được, huống nữa là 2 kẻ tranh biện kiểu bèo giạt
mây trôi ở cấp cóc nhái kia, làm sao mà màn thưa che được mắt thánh của
người đọc, nhất là một người đọc tinh quái như chị ?
LTH: Bàn qua tác phấm Ly Thân. Anh muốn độc giả hiểu tác phẩm này như thế nào ?
TMH:
Thưa chị, tôi viết "Ly Thân" trong cảm xúc được ông Nguyễn Văn Linh
tuyên bố cởi trói năm 1986. Mừng quá viết một mạch, hơn 400 trang viết
chỉ có 25 ngày, như thể bao gan ruột ứ đầy tự nhiên trào ra hết trang
giấy. Viết như ngủ mơ, như thần nhập vì vui quá, sướng quá, vì mình có
tay mà bị đảng trói như trói súc vật, trói chặt quá không nhúc nhích
được, nay bỗng dưng được cởi trói, không dám tin là thật . Công nhận,
làm một con người, một nhà văn không có tội tình gì trong một "chế độ ưu
việt nhất thế giới" " Tự do dân chủ gấp vạn lần Tư bản" (điều này cũng
chính đảng và ông NVL tuyên bố) mà lại bị đảng cầm quyền trói như trói
gà trói vịt, trói chó trói mèo thì kể ra cũng không được vinh dự cho
lắm.Thấy ông to nhất của chế độ bảo : thôi, đảng tha trói cho các đồng
chí văn nghệ sĩ thân yêu, viết đi, thế là tôi viết. Về mặt nào đó, "Ly
Thân" đúng là viết trong cơn say CỞI TRÓI. Chị và anh em nhà văn hải
ngoại chưa bao giờ bị "MỸ NGỤY" trói như đảng thương mà trói nghiến anh
em nhà văn chúng tôi suốt bao năm, nên không thể chia sẻ nổi niềm vui
của những kiếp người, kiếp văn được CHỦ NÔ cởi trói như bọn tôi đâu.
Bằng một từ CỞI TRÓI của ông Nguyễn Văn Linh, đã nói lên rất chính xác
BẢN CHẤT CỦA CHUYỆN TỰ DO SÁNG TÁC trong nước.
LTH: Câu trả lời của anh làm cho tôi xúc động đến lịm người. Cám ơn anh.
TMH: Cám ơn chị đã khen. Tôi vinh dự chết đi được ấy, không phải nói chơi đâu! Nếu tôi nói gian, xin giời bắt bé bằng con kiến !
LTH: Từ đó đến nay, nhiều dư luận về quyển Ly Thân, anh nghĩ là những nguồn dư luận này có công bình với anh ?
TMH:
Thưa chị, dư luận khen chê đối với một tác phẩm văn học là bình thường.
Cuốn "Ly Thân" của tôi thiệt thòi là vừa in ra đã bị cấm, bị tịch thu ở
trong nước.May có một số anh em hải ngoại in lại LY THÂN từ bên Pháp,
bên Mỹ…nên bà con ở ngoài có dịp được đọc cuốn này. Những cuốn sách ban
đầu gây dư luận của chị Dương Thu Hương, anh Nguyễn Huy Thiệp may hơn
sách của tôi là không bị trong nước cấm, lại đựợc hải ngoại công kênh ca
tụng tới bến…
LTH:
Tôi có một kinh nghiệm kỳ kỳ. Là lần đầu tiên khi đọc Ly Thân, tôi rất
kết tác phẩm này nhưng không hiểu sao, mỗi lần tôi mở miệng ra khen Ly
Thân với mấy bạn văn (phần lớn là nam giới), tôi đều bị quạt lại, là
đừng tin Trần Mạnh Hảo, đây là một cán bộ văn nô vv ... Tôi cảm thấy mơ
hồ là hình như anh bị một hệ thống nào đó tấn công ? Trong khi các tác
giả như Dương Thu Hương, Nguyễn Huy Thiệp thì lại được một hệ thống nào
đó cố tình nâng lên. Bây giờ tiếp xúc với anh, tôi lờ mờ cảm nhận ra. Dĩ
nhiên người ta không thể dùng những người mà ho. không thể mặc cả hay
không thể kiểm soát được. Anh không có ô dù như Dương Thu Hương, anh
không im im như Nguyễn Huy Thiệp. Có phải vi` thế nên anh không ở trong
danh sách những người được các thế lực khác đánh bóng lên?
TMH:
Chị Huệ ơi, chị đã mở đường cho hưu chạy đấy nhé ! Chị đã có lời, tôi
xin mở ruột, xin thưa ra hết rồi có ai họ tức họ lại bắt đền chị, rằng
tại cô Huệ mà tay Hảo "cán bộ văn nô" này nó hư, nó lên nước, nó tưởng
bở nó có tài ! Rất cám ơn lời khen của chị với cuốn Ly Thân : "Tôi rất
kết tác phẩm này". Cứ giả dụ như TMH là "Cán bộ văn nô" như có "mấy bạn
văn ( phần lớn là nam giới)" của chị quy kết, thì cuốn Ly Thân đã ra
đời, độc lập với tác giả của nó, nếu nó làm ai rung động, thì chính nó
đã vượt ra khỏi ý đồ cò mồi văn nô đen tối kia, thành phản tác dụng,
thành tuyên truyền ngược, là phản thùng văn nô văn đùa rồi còn gì ! Tôi
có thể đoán được một số văn sĩ nam giới ấy lúc đó chắc tức đỏ mặt, vì
xưa nay chị không chịu khen các trước tác "thiên tài" của họ, mà lại đi
khen sách của cái tên bá vơ cha kăng chú kiết văn nô văn niếc TMH bên
kia chiến tuyến quốc cộng Trịnh Nguyễn phân tranh kia ? Chị thật là
liều. Giờ sau khi gần 20 năm cuốn Ly Thân ra đời, chị lại dám lên mặt
báo để "động viên" Ly Thân của nó thì là bước liều thứ 2.
Chả
nói dấu gì chị, hồi 1986 của mùa xuân văn nghệ cởi trói đổi mới ấy, tôi
đã đổi mới trước cả Dương Thu Hương, Bùi Minh Quốc, Nguyễn Duy, Nguyễn
Huy Thiệp, Bảo Ninh…ít nhất 4 năm bằng bài thơ "KHÓC NGUYÊN HỒNG" có tên
chính thức là "CHO MỘT NHÀ VĂN NẰM XUỐNG" năm 1982 tại Vũng Tầu, gây
chấn động dư luận hồi ấy, mà dư luận gọi là vụ án "KHÓC NGUYÊN HỒNG".
Sau đó tôi cho in mấy chục bài thơ trên các báo với tâm thức tiền đổi
mới gây tiếng vang không kém. Những bài thơ này hầu như 50% đã vừa được
giới thiệu trên trang web GIÓ-O (bấm vào đây đọc, thơ TMH 1, Thơ TMH 2). Nhà văn Xuân Sách, trong tập thơ "Chân dung Nhà Văn" đã viết về TMH như sau :
"Này thằng Trần Mạnh Hảo
Đi phỏng vấn Chí Phèo
Lão chết từ tám hoánh
Đời mày còn gieo neo
Còn cái lão Bá Kiến
Đục bản in thơ mày
Bao giờ mày say rượu
Bao giờ thì ra tay ?"
Nhưng
trong các tài liệu "văn học sử" của các vị được mệnh danh là VĂN HỌC
ĐỔI MỚI, tuyệt nhiên không có dòng nào cho tôi. Chị có thể tham khảo
điều này bằng tiểu luận viết về văn học đổi mới trong nước của bà Thụy
Khuê bên Pháp có đầy trên các trang web. Bà Thụy Khuê còn vơ bèo gạt tép
cho những tác giả a dua đổi mới vào hàng khai phá, mà cố tình quên Trần
Mạnh Hảo là một ý đồ chung của nhóm gọi là VĂN HỌC CỞI TRÓI do Nguyên
Ngọc, Hoàng Ngọc Hiến, Nguyễn Đăng Mạnh, Phạm Xuân Nguyên …trong nước
"bảo kê". Những người trên hầu hết đều bị tôi phê bình vì viết nhiều bài
ẩu tả, sai trái…Còn ở hải ngoại là những ông bà nào trong băng "Nguyên
Ngọc-Hoàng Ngọc Hiến" thì tôi khỏi nói chị ắt biết rõ.
Hồi
ấy, có mấy ông trùm sò VĂN NGHỆ CỞI TRÓI mang một danh sách mật gồm các
nhà văn nhà thơ với nhiều ông bà nổi tiếng, bảo tôi muốn được "bảo
hiểm", được lăng xê ở nước ngoài thì ký vào đây, ký vào là phải làm theo
yêu cầu của chiến hữu mới có thể yên ổn không bị công an làm phiền,
trong nước TIỀN HÔ một tiếng là anh em hải ngoại HẬU ỦNG liền. Nhưng
trời đã sinh ra TMH một kẻ ương hơn ghẹ, bướng vô cùng, rất hãi bị kẻ
khác lãnh đạo, kẻ khác giật giây nên không ký tên vào hàng ngũ các nhà
văn CỞI TRÓI được chiến hữu tầm xa "bảo vệ ". Không biết có phải vì vậy
mà cuốn Ly Thân của tôi bị "anh em ta ở hải ngoại" ghẻ lạnh hay bởi vì
nó dở quá, không có ma nào đọc ?
LTH:
Băng đảng và ngoại giao là chuyện có thật mà tôi biết. Tôi cũng từng
ngứa mắt như anh khi thấy hiện tượng băng đảng và quà cáp (party, tặng
rượu, tặng tiền quảng cáo, anh anh em em ngọt ngào hoặc ngủ nghê với các
ông chủ bút các ông bầu phê bình ...vv...vv). Chính tôi cũng bị. Ngày
xửa ngày xưa, lúc còn là một cô gái trẻ đẹp mới mới bước chân vào làng,
tôi cũng từng bị những cú tấn công tình cảm (giả dối, nhưng ai thật thì
nhớ và cám ơn nghen), hoặc những cung cách ứng xử băng đảng này nọ.
May vì nhu cầu suy nghĩ độc lập trong tôi khá mạnh, và tôi vẫn thường
bướng bỉnh với đàn ông, nên tôi gạt phăng, không qụy lụy ai cả. Tôi
chán ngắc ngư vì biết rất rõ trò chơi này của họ. Nhưng chán hơn nữa là
hình như có nhiều tác giả lẫn độc giả tin theo các đòn phép của các ông
bà bầu sô văn học (hạng bét) tung ra. Anh có nghĩ là đời sống vốn dĩ là
thế. Có gì mà phải ầm ĩ. Chấp nhận nó đi. Hoặc chúng ta nên lên tiếng.
TMH:
Thưa chị, đúng là chúng ta cần phải lên tiếng về cái thói bè phái chơi
xỏ nhau, đố kỵ ghen tài nhau, bầu xô bầu chậu đút lót nhau, giành giật
tên tuổi nhau trong văn học ( kể cả việc dùng vốn tự có để lót đường
danh vọng của chị em ta nào đó muốn thành thiên tài mà không thông qua
lao động nghệ thuật chân chính như chị vừa nêu !). Nhưng tiếng kêu của
chúng ta, nếu có, cũng chỉ là tiếng kêu cô lẻ trên đồng vắng. Ngay ở
trong nước, giờ đây cũng hình thành một nhóm CÁC VĨ NHÂN HÀ NỘI được hải
ngoại dịch, ai không quy phục nhóm này, sẽ bị cho ra rìa, không được
lăng xê, không được công luận để ý ! Thôi, đó là thói thường ở đời. Văn
học là chuyện muôn đời, là công việc của trăm họ, không phải của riêng
ông nọ bà kia hay nhóm này băng đảng khác. Cái gì thực tài, tự nó sẽ bứt
lên.
LTH: Anh có vẻ chịu khó đọc sách và nghiên cứu học hỏi, anh nghĩ là mình chịu ảnh hưởng tác giả Viet Nam hoặc tác giả thế giới nào
TMH:
Vâng, thưa chị, có vẻ thôi ạ, chứ sách vở đâu phải là sở trường của
tôi. Sở trường của tôi là chính cuộc đời, và cuộc đời tôi. Một nhà văn
không đi cùng tận cuộc đời mình, không tự vác lấy thân phận mình mà đi
đến ngọn NÚI SỌ bi kịch đầy vẻ phi lý, hư vô của mình, nhà văn ấy tìm
thấy gì trong sách vở người khác chứ ? "Nghiên cứu học hỏi" là việc của
cả đời. Tôi nghĩ : tại sao chúng ta phải đọc một vạn cuốn sách ? Chỉ vì
chúng ta bất lực, không đọc được cuốn sách vĩ đại nhất của trần gian này
chính là bản thân chúng ta. Trời ban cho mỗi người một THIÊN THƯ : cuốn
sách lớn nhất chính là BẢN THÂN MỖI CON NGƯỜI. Nhưng cuốn THIÊN
THƯ-NGƯỜI kia chừng như bị mã hoá. Chúng ta phải mò mẫm tìm đọc sách của
nghìn vạn nhà, cơ hồ tìm được chiếc chìa khoá mở ( giải mã) cuốn THIÊN
THƯ-BẢN THÂN MÌNH. Ai đọc được bản thân mình, người đó là BÁCH KHOA,
giống như Khổng tử, Lão tử... Ai đọc được BÁCH KHOA ( sách của vạn nhà)
mà chưa đọc nổi bản thân mình, người đó là …MỌT TỬ ! Hi vọng, mỗi nhà
văn chúng ta, đều có thân phận MỌT TỬ kia, giờ đang lần đọc BẢN THÂN
MÌNH. Về điều này, có lần tôi đã viết về nghề mình như sau : " Bút đào
huyệt giấy mà chôn mình dần". Đọc mình, là để chôn mình dần trên trang
giấy vậy.
Chị
hỏi tôi bị ảnh hưởng bởi ai ? Xin thưa, mọi người tôi gặp, mọi sách tôi
đọc đều đã ảnh hưởng đến tôi. Thuở nhỏ, chính Kinh Thánh là sách đầu
đời của tôi đã cho tôi CẢM GIÁC SIÊU HÌNH. Và MẸ TÔI - người đàn bà chưa
học hết lớp 4 đã cho tôi sự sống, hơn nữa CẢM GIÁC SỐNG, ảnh hưởng lớn
nhất đến đời tôi bằng câu nói : "CHẠY THÔI CON ƠI !". Mở mắt ra thấy
lính Pháp đi càn, pháo bắn cấp tập, tầu bay ném bom, Tây đen Tây trắng
đi càn, mẹ giục : " Chạy thôi cơn ơi!". Rồi đội cải cách ruộng đất đến
dỡ nhà, bắt bố đi, mẹ dắt 3 đứa bé bảo tôi: " Chạy thôi con ơi!"… Suốt
đời mẹ luôn phải giục đàn con : "Chạy thôi con ơi !" như thế ! Nay, lớn
rồi, tôi lại không nghe lời mẹ dặn, chính ra thấy chỗ trường văn trận
bút mà CHẠY ĐI CON ƠI, đừng LĂN VÀO thì đời tôi đã khá hơn nhiều. Mẹ tôi
cũng chính là thầy dạy tôi triết học; khi thấy tôi chơi với kiến rồi
giết hàng nghìn sinh mạng như chơi, mẹ bảo tội chết; tôi bảo : kiến có
phải người đâu, nó có biết nghĩ đâu mà tội ! Mẹ tôi nói một điều mà sau
này tôi mới thấy là một ĐỊNH HƯỚNG TRIẾT HỌC cho tôi, rằng : " Hảo ơi,
con có là kiến bao giờ đâu mà con bảo kiến không biết nghĩ ?". Vâng thưa
mẹ, chỉ những kẻ chưa hề là người bao giờ thì mới không biết thương
đồng loại, đang tâm đi giết, đi trói đồng loại như trói gà trói qué !
LTH: Anh nhắc đến mẹ, thế còn bố anh. Anh nhìn giống ai, giống bố hay giống mẹ ?
TMH:
Thưa chị Huệ, tôi vừa giống bố, vừa giống mẹ. Thuở nhỏ, tôi yêu mẹ tôi
vô cùng, yêu hơn yêu Chúa Kitô ở trong hồn mình vậy. Nay mẹ tôi đã mất,
chỉ còn bố già ở một mình ngoài quê, các em không ai ở chung nổi với cụ,
vì cụ khó nết còn hơn đảng cộng sản nhiều. Bố tôi, người đã truyền cho
tôi một quái tính là BƯỚNG TRỜI SẦU QUỶ KHỐC của ông bà dòng tộc để lại.
Không hiểu sao, hồi bé tôi rất ghét bố. Có lẽ vì một ông BƯỚNG LỚN rất
khó ở với một ông BƯỚNG CON nên ông hay đánh tôi, ngày nào mông đít tôi
cũng được ăn lươn cả con. Ghét bố đến nỗi hồi cải cách ruộng đất, bố tôi
bị đi tù, tôi lại đến nhà thờ cầu Chúa và Đức Mẹ rằng : " Xin Chúa và
Mẹ Maria nhân từ cho bố con đi tù lâu lâu một tí để con nhớn ( lớn), chứ
không thì bố con đánh con đến mức không thể nhớn (lớn) lên được ạ !".
Khi vào bộ đội, lúc tôi thi chạy, đạt được danh hiệu chạy nhanh nhất sư
đoàn; nhà báo Quân khu Ba là anh Lê Lựu ( tức Lê Lựu nhà văn nổi tiếng
bây giờ) đến phỏng vấn rằng : " Này đồng chí Hảo, do có phải học nghi
quyết xong là đồng chí thi chạy liền, và chạy đúng nghị quyết đảng, nên
chạy nhanh ngang gió phải không ?". Tôi trả lời nhà báo: " Thưa không ạ,
vì từ bé tí bố em đã đuổi đánh em chạy khắp làng, để ông bắt được là
ông đánh nát đít, do đó em thành người chạy nhanh nhất làng Bình Hải ạ !
Nhà báo không tin về làng em mà hỏi, cả làng sẽ kể : ồ, vài ngày lại
thấy ông Hiền cầm roi rượt đánh thằng cu Hảo, hai cha con chạy đuổi nhau
như đèn cù !"
Ghét
bố, nhưng lớn lên, tôi lại thương ông vì tính ông bất mãn chế độ kinh
niên, chuyên làm hò vè ca dao chửi chế độ, và hay chửi bới cán bộ xã nên
ông bị chính quyền xã, huyện bắt thường xuyên, bị bắt và bị nhốt cả hơn
chục lần. Công an bắt ông ra xã cho dân kiểm điểm vì tội nói xấu đảng,
ông coi tòa án nhân dân này như là sân khấu, và tự diễn hề làm mọi người
cười nôn ruột. Bố tôi, trong các lần toà án huyện xử tội làm ca dao hò
vè chửi cán bộ, ông vẫn cứ coi như trò hề, nói năng tếu táo làm quan toà
huyện cười bắn cả nước bọt ( nước miếng ) vào mặt nhân dân. Thế rồi sau
khi nhốt ông 2 tuần, toà án tha ông ra nhưng ông cứ ôm lấy cửa nhà giam
quyết không chịu ra, với lý do xin ở đây luôn vì được tha về nhất định
bị bắt lại. Thả ông khỏi tù, ông không ra, đến nỗi công an huyện tát gẫy
răng ông, khiêng ông vất lên xe bắt ông ra tù, ông lại kêu xin cho con
cái giấy được tạm tha…Thằng công an bé con chưa vắt sạch mũi mắng một
ông già : " Giấy cái mả mẹ mày á ! Bắt không giấy thì thả làm đéo gì có
giấy!". Mỗi lần bố tôi bị bắt, mẹ tôi và chúng tôi lại khổ trăm đường.
Đến nỗi, năm 1980, cán bộ xã huyện ghét bố tôi quá, nên chúng đuổi cha
mẹ và các em của tôi ra khỏi nhà, tịch thu nhà và đất, vì lí do : nền
nhà này, vườn đất này của ông nội tôi (đã di cư vào Nam- và đang ở Mỹ).
Mùa mưa, cả nhà tôi gồm cha mẹ và 3 em phải che áo mưa ăn ngủ ngoài bờ
tre, vì nhà đã bị chính quyền niêm phong. Bố tôi vẫn quyết trêu chọc
chính quyền, lấy ảnh Bác Hồ và bằng gia đình vẻ vang ( vì có con trai là
tôi đi B -tức đi chiến trường đánh Mỹ) treo vào chỗ đít con trâu ( con
trâu cột sát chỗ cả nhà trú mưa bên bờ tre). Công an Xã lại xuống hạch
tội chính trị, bảo "lão Hiền" ( tên bố tôi) dám để ảnh Bác Hồ vào chỗ
đít con trâu là phản động ngang đế quốc Mỹ tội này cứ là mọt gông, rồi
trói gô ông lại như trói một con lợn mang đi thịt. May quá, lúc đó, năm
1980, tôi đã là nhà văn, nhà báo có tiếng trong nước, nhờ quen biết từ
Hà Nội và tỉnh Nam Định, tôi mới từ Sài Gòn ra, về quê "giải phóng cha
mẹ" khỏi cường hào ác bá mới; nhờ uy của bí thư huyện uỷ là bác Khoan,
bạn thân của nhà văn Chu Văn ( mà ông Chu Văn lại là Chủ tịch Hội Văn
nghệ Nam Định, coi TMH như em) nên mới đưa được cha mẹ vào ở trong nhà
mình, không bị chính quyền cướp nhà đất chỉ vì ghét quá : "Đảng
đuổi chúng mày ra khỏi nhà, lấy nhà đất của chúng mày làm chuồng trâu,
chúng mày làm gì được đảng ta nào?". Viết về bố tôi, phải cả một cuốn
sách dày 400 trang mới hết chuyện khôi hài chống chế độ kinh niên của
ông. Hiện nay, bố tôi tập hợp được khoảng 200 bài thơ ca dao hò vè do
ông sáng tác thành tập, gửi nhà xuất bản tỉnh để in ra cho dân đọc mà
cười chơi. Nhà xuất bản tỉnh bèn gửi "bản thảo" này cho công an văn hoá
tỉnh, ông lại bị gọi lên tra vấn. Tôi biết chuyện, bèn gọi về doạ công
an tỉnh : " Các ông bắt nạt bố tôi thế là đủ rồi, thả ông ấy ra, tôi về
là các anh sẽ bị một thằng nhà báo trời gầm là tôi kiện cho tới số". Kể
ra, bọn chúng cóc có sợ tôi, nhưng vì thơ phú ấm ớ của bố tôi chẳng làm
lung lay một sợi tơ nhện của chế độ, hạch sách ông già Khốt-ta-bít mà
làm gì, mang tiếng. Bố tôi thoát tù, ra về, gọi điện thoại vào cho tôi
bảo : " Này Hảo, mày làm sao mà mang thơ ca hò vè của bố cho Mỹ nó in,
để thế giới cười cho cái bọn cán bộ ác ôn xã ta, huyện ta, được không ?"
Tôi bảo bố : " Bố ơi, Mỹ nó bận lắm, nó đang họp với thủ tướng Phan Văn
Khải, với lại nó có rảnh thì nó chỉ in thơ của Nguyễn Chí Thiện, in văn
của Dương Thu Hương, Nguyễn Huy Thiệp, chứ thơ của bố thì Mỹ nó hãi
lắm, không dám in đâu !". Có dịp nào, tôi sẽ viết cuốn : " BỐ TÔI" để
bạn đọc GIÓ-O thưởng thức.
LTH: Người bạn đời của anh tên gì? Cô ấy ảnh hưởng như thế nào trong sự nghiệp sáng tác của anh?
TMH:
Thưa chị Huệ, kể ra cho bạn đọc GIÓ-O hết bản thân mình, rồi mẹ mình,
bố mình, lại kể chuyện cả vợ mình ra thế này thì e rằng có ba hoa nhố
nhăng lắm không ? Nhưng chị đã hỏi, thì tôi đành phải thưa thôi ạ !
Người bạn đời của tôi tên là Tôn Nữ Giáng Tiên, hiện đang đi du lịch ở
Mỹ và Canada. Nhà tôi còn có lý lịch "xấu" hơn cả bên nhà chồng. Ông nội
bà xã tôi là cụ tri huyện Tôn Thất Hoàn, tri phủ Nghi Lộc, Nghệ An, bị
nông dân Xô Viết Nghệ Tĩnh do đảng cộng sản Đông Dương lãnh đạo giết
chết năm 1930, lúc cụ mới 32 tuổi. Thân phụ bà xã tôi là cụ Tôn Thất Tần
( nay đã 88 tuổi) là người tù chính trị lâu nhất Việt Nam mà trong cuốn
"Đêm
giữa ban ngày" của nhà văn Vũ Thư Hiên, đã giành một chương viết về cụ,
gọi cụ Tôn Thất Tần với biệt danh : " Jean Valjean gọi bằng cụ". Ông
ngoại bà xã tôi là cụ thượng thư Bùi Quang Hoàng. Các cậu, các chú ruột
của bà xã tôi đều làm từ tổng trưởng đến tỉnh trưởng, là những dân biểu
của chế độ Việt Nam cộng hòa.
Bà
xã tôi để lại dấu ấn hết sức đậm nét trên các trang viết của tôi. Năm
2002, tôi đã cho xuất bản tập thơ mang tên vợ : "GIÁNG TIÊN" nhằm in ra
một số bài thơ tôi viết tặng nhà tôi khi làm quen nhau ( tức lúc mới "iu
nhau").
LTH: Anh có đào hoa không? Trước khi lập gia đình ?
TMH:
Thưa, tuổi thanh xuân của tôi ở trong rừng: HOA thì rất nhiều, mà ĐÀO
thì không có. Thời thanh niên, nhiều người bảo tôi : " Thằng này trông
rất ngố mà kể ra cũng điển trai, chỉ tại cái bản mặt lì lợm, bướng như
một cái mặt thớt, nên có chó nó thèm lấy!". Tôi bèn viết bài thơ VỊNH
CÁI THỚT :
"Số phận cho ta làm mặt thớt
Kể gì thịt cá nát đời nhau
Sinh ra là để người ta chặt
Ta chỉ ăn toàn những vết dao"
Hồi
bé tí tẹo, ông nội tôi hay sờ chim tôi rồi tiên tri một điều rất hiệu
nghiệm, rất khiếp : " Thằng cháu nội đích tôn của ông thế đếch nào sau
này cũng lấy được một mình một vợ !". Xem ra trong đời, mấy ai lấy nổi
một mình một vợ nào, thưa các ông ? Vì tục ngữ có câu : " Vợ đẹp là vợ
người ta".
LTH: Ở ngoài đời Trần Mạnh Hảo có năng nổ như khi Trần Mạnh Hảo viết?
TMH:
Chị thấy tôi năng nổ trong viết lách lắm à ? Nếu vậy thì "Văn ăn hết
lộc người" rồi đó. Ngoài đời TMH cứ lừ đà lừ đừ như ông từ vào đền ấy.
Mấy bà sồn sồn "xuân xanh xấp xỉ tới tuần sáu mươi" thấy tôi chỉ muốn
ngáp, trông như lão hết hơi, phí cả mắt nhìn. Hôm vừa rồi, lái xe đưa bà
xã và một ông bạn nhà báo bên hải ngoại về chơi, đi Duyên Hải về, kẻ
hết hơi là TMH ngủ gật, lao thẳng xe hơi xuống ruộng, may mà có Trời
Phật đỡ, không ai bị thương, chỉ bị móp đầu xe. Đúng là ở trong đời
thật, tôi rất hay ngủ gật, mà sao mấy ông mặt trận tổ quốc không phát
hiện ra "thiên tài" này của tôi, để đưa tôi đi tranh ghế nghị gật, gật
ngang với con bổ củi thế này chắc trúng nghị sĩ quốc hội gật lắm. Vì
vậy, bà xã tôi còn gọi tôi là ông bổ củi vì thành tích ngủ gật vào loại
nhất nước. Nhớ hồi 1988, sang Liên Xô học ở học viện Goocky, tôi chúa
hay bắt bẻ các giáo sư Nga, bị nhà trường đòi đuổi về nước. Chi bộ đảng
do nhà thơ Lê Chí làm bí thư họp : phân công cho tôi, từ nay, đi học,
đồng chí Hảo và đồng chí Nguyễn Mạnh Tuấn (ông này cũng vua ngủ gật)
ngồi bàn sau chót. Nhiệm vụ đảng giao cho đồng chí Hảo là chỉ làm mỗi
một việc : ngủ ; kẻo thức dậy giữa giờ học, đồng chí Hảo lại hỏi vặt,
vặn vẹo giáo sư Nga làm họ mất mặt, thì sẽ bị đuổi về nước. Đảng phân
công hay thật : TMH đi học chỉ có một nhiệm vụ duy nhất là ngủ gật. Thế
là từ đó, tới giờ học, đồng chí Hảo chỉ việc gục xuống bàn ngủ, còn ngáy
gỗ thoải mái nữa.
LTH: Hình như anh rất thân với Trần Đăng Khoa ?
TMH:
Kể ra, TMH với Trần Đăng Khoa chơi với nhau thân thì có thân mà vẫn cứ
nhạt. Tôi có kinh nghiệm ở đời, phàm hai ông rất tốt mà ngồi với nhau
thì có mà nhạt hơn nước ốc. Trần Đăng Khoa và Trần Mạnh Hảo đâu phải
loại người tốt quá, cũng chẳng đến nỗi xấu quá, có nếp có tẻ, thế mà
ngồi với nhau thì chỉ có nói chuyện văn chương, tuyệt nhiên không nói
chuyện giai gái, mà không có chuyện giai gái vào thì y như là ăn mà
thiếu muối. Khoa tuổi thân ( sinh năm 1956- mà giấy khai sinh hạ tuổi
xuống thành sinh năm 1958), nhỏ hơn tôi cả chục tuổi; thế mà ngồi với
nhau, cứ thấy Khoa già dặn hơn cả bố mình. Đâm ra vừa nói chuyện với
"chú em tiền bối của anh Hảo" lại vừa khiếp. Khoa là người trời sinh ra
mới tí tuổi đã thành quái con, nói rất quái, viết ra còn quái hơn. Hắn
thông minh hơn chỉ số thông minh của đảng ta nhiều, vậy mà nay mới ngóc
lên được chức trưởng ban văn nghệ Đài tiếng nói Việt Nam. Khoa làm thơ,
thành thần đồng từ lúc 10 tuổi. Từ năm 11 tuổi đến nay Khoa phấn đấu mãi
mà không thành thần sắt, 50 tuổi vẫn cứ bị gọi là thần đồng khỉ ạ. Tôi
có đùa trên báo gọi chú Khoa là "người về hưu sớm nhất nước, mới 10 tuổi
chú đã về hưu, từ 11 tuổi đến nay là chỉ làm thêm, chứ việc chính của
đời chú đã làm rồi, nổi tiếng chỉ kém thơ Bác Hồ và thơ Tố Hữu. Hỏi nước
ta còn ai về hưu sớm hơn chú Khoa không ? Thưa rằng, có, ông Thánh
Gióng về hưu sớm hơn Khoa nhiều. Nhưng ông Thánh Gióng là nhân vật huyền
thoại nói lên khát vọng về hưu non của cả một dân tộc không biết thế
nào là chuyện về hưu. Khoa viết phê bình bằng trực giác. Văn của hắn có
ma. Hắn cứ bông lơn kiểu Trạng Ốc, Trạng Ếch, mà thiên hạ là ốm đòn với
hắn. Hắn mả hơn cả Trạng Lợn nhiều. Cuốn "Chân dung và đối thoại" của
Khoa bán chạy nhất nước, bọn đầu nậu đã in gian, in cướp bản quyền của
Khoa phải đến cả chục vạn cuốn. Văn phê bình của hắn lúc như tiếu
lâm,lúc như cổ tích, lúc gian như nịnh thần, lúc thật như trẻ nhỏ, lúc
mềm như bún mà húp vào là mắc lưỡi câu, lúc ma ma phật phật như lên
đồng, lúc lẩm cẩm tù mù như văn cúng thầy mo. Nhìn hắn một lúc mà không
thấy hắn nói, có khi nghi hắn là tượng, rồi ù té chạy không chừng. Hắn
có tinh có khí trong người, có cả trí khôn tuyệt vời của một tay ngớ
ngẩn đẳng cấp quốc tế. TMH ngồi với TĐK lâu nhất chừng 4 tiếng đồng hồ
là biến sắc biến. Chứ ngồi nói con cà con kê với hắn một lúc là mụ người
ra, đờ đẫn có khi ốm.
Năm
1988 sang Nga học học viện văn học cao cấp Goocky, TMH ở cùng phòng với
một ông nhà văn tên Q.T. Nửa đêm nghe tiếng gõ cửa. Mở ra thấy Trần
Đăng Khoa mặt mày tái mét, run như cầy sấy, xin xỏ tôi : " Anh cho em
ngủ chung giường với anh đi, phòng em có gái !"- Ơ hay, có gái thì ngủ
với nó chứ sao lại lên ngủ với tao ! Em kinh nó bỏ mẹ, nó đòi món ấy !
Em là hãi quá, xin ngủ với bác, bác không cho thì em nằm dưới chân bác
vậy. Thế là, rất nhiều đêm, con gái Việt Nam từ các nơi đồn nhau khi lên
Maxcơva buôn bán, cứ đến phòng anh Khoa mà ngủ, vì phòng ấy không khoá,
cứ mở suốt ngày đêm, lại không sợ anh ấy úp thìa; nhiều khi Khoa về
thấy hai ba cô lạ hoắc ngủ tồng ngồng trong phòng mình, đỏ mặt bỏ lên
ngủ với anh Hảo. Tôi rất lạ chú này, hay là nó bị "chỉm hong", hay nó "
pê-đê" với mình ? Đêm rét, chú Khoa nhiều khi toan ôm anh Hảo ngủ, bị
anh Hảo đẩy ra : khiếp, cái "bút thịt" của hắn chạm vào tay mình thấy
cứng ngắc như cục sắt nguội, mà sao thấy gái đến ngủ giường hắn, mỡ để
miệng mèo, mèo lại bỏ đi ? Sau này, Khoa lấy vợ có con, thiên hạ mới hết
đồn thổi về chuyện kín kia của hắn. Nhưng đến nay, tôi ẫn cứ chưa hiểu
cái vụ gái kéo đến phòng hắn rần rần mà phòng tôi thì gái nó chê ? Sau
này, ông nhà văn Q.T. tiết lộ : khi Khoa và Hảo ngủ, tớ bèn mò xuống
phòng Khoa, bảo cô gái lạ kia cho ngủ chung, vì anh Khoa anh ấy ngủ
giường anh, ngáy hơn sấm, nên anh phải xuống đây ngủ cùng em. Thế là,
với bài chai mặt, ông nhà văn Q.T. đã nằm chung giường với em gái lạ
hoắc kia, sau mới thò chân thò tay qua biên giới. Em gái lúc đầu chửi,
thậm chí tát vào mặt. Ông kia tổ sư bồ đề, chỉ cười cười hề hề bảo anh
văn nghệ tí, cho thì cho mà không cho thì thôi, làm gì cùng là người với
nhau lại nỡ nhẫn tâm thế,chửi bới còn tát bốp vào mặt anh, lại cấu chí
anh như thể hùm beo thế hả giời… Riết rồi ông Q. T. "mần" được hết,
không bỏ sót em nào ! Nhiều khi TMH nghĩ thân mình quân tử tầu mà khinh
mình hơn mẻ : hay là thằng Khoa nó thương anh Hảo, dọn cỗ sẵn cho anh mà
anh kém thông minh, nên cỗ kia lại bị ông khác chén ? Chắc cả đời, vì
chuyện này, có thể chú Khoa cứ ngồi một mình cười ruồi, chê bác giai TMH
ngu và đần hiếm có …
LTH:
Anh thường viết ở đâu, trong nhà, trên giường, ngoài hè, hay qúan cà
phê. Thích ăn mặc đàng hoàng khi sáng tác hay lè phè. Anh có cần nghe
nhạc trong lúc sáng tác không ?
TMH:
Thưa chị, từ năm 1989 đến nay, tôi luôn viết trên màn hình máy vi tính.
Còn làm thơ thì ở bất cứ chỗ nào, chỉ cần một mẩu giấy và cây bút. Tôi
thực sự ít quan tâm tới chuyện ăn mặc khi ngồi viết. Và khi viết thì
không nghe nhạc, vì nhạc nó cướp mất hồn mình còn lấy hồn đâu mà viết ?
LTH:
Anh hút thuốc không? Anh có cần một chất xúc tác như thuốc lá, cà phê,
ngủ với vợ ngay khi vừa viết xong, để làm hứng thúc đẩy công việc sáng
tác không ?
TMH:
Tôi không hút thuốc, cũng không nghiện cà phê, chỉ nghiện thở, nghiện
ăn cơm, nghiện thức đêm, nghiện yêu nước, nghiện Internet, nghiện đọc
sách, nghiện nằm võng ngó trời xanh, nghiện sống, kể cả nghiện ngủ với
vợ con ạ ! Tôi không đợi hứng đến mới viết mà cứ ngồi vào bàn viết là
hứng nó đến, còn hứng bỏ đi chơi thì tôi cũng bỏ đi chơi. Ông Nguyễn Du
đại thi hào chắc là nghiện đi chơi lắm, vì DU dịch thoát ra là CHƠI chứ
gì; nên Nguyễn Du = Nguyễn Chơi !
NHÀ VĂN LÊ THỊ HUỆ PHỎNG VẤN NHÀ VĂN TRẦN MẠNH HẢO
LTH: Chắc anh dễ sáng tác ? Có bao giờ anh bị khựng hứng, tự nhiên viết không được ?
TMH:
Thưa, cũng có lúc đang viết "bị khựng hứng, tự nhiên viết không được",
là đêm ( hay ngày) khi nghe vợ sai : ngủ đi anh, ngủ đi anh / ngủ cho
con bướm hoá thành con ong ! Nói chơi chứ tôi dễ viết lắm, viết bất cứ
lúc nào cũng được, như con nhà nghèo, ăn gì cũng xong, không đòi cao
lương mĩ vị…
LTH:
Có bao giờ Trần Mạnh Hảo thấy hối hận vì mình đã viết một bài báo, đã
tấn công một ai đó, đã sáng tác một tác phẩm nào đó không ?
TMH: Tôi không bao giờ hối hận về những gì mình đã viết, đã phê bình.
Duy
chỉ có một lần trong cuộc gặp gỡ của mười mấy nhà văn đi học khoá viết
văn cao cấp ở Maxcơva 1988, với hàng chục nghiên cứu sinh tiến sĩ, phó
tiến sĩ văn học cùng dự cuộc đón tiếp nhà văn Nguyễn Đình Thi- Tổng thư
ký lâu năm nhất của Hội nhà văn Việt Nam ( chính phủ Liên Xô mời ông
sang nghỉ mát) tới thăm. Anh Nguyễn Đình Thi bị tôi đối chất vì anh đến
đây dạy dỗ chúng tôi như một ông tuyên huấn, bảo chúng tôi những giáo
điều ngu dốt mà một nhà văn lớn, một người trí thức lớn như anh không
nên dùng giọng tuyên truyền giả dối ấy để huấn thị đàn em. Anh Thi mắng
tôi nói bậy và tôi mắng lại anh chỉ là tên bồi bút, suốt cuộc đời ra sân
khấu văn nghệ đóng bao nhiêu vai hề mà không sao đóng nổi vai mình.
Nguyễn Đình Thi khụyu xuống như bị đốn, như thể anh vừa bị tôi hắt nước
sôi vào mặt. Rất nhiều anh em nhà văn bênh anh Thi, chửi tôi láo toét.
Nhà văn Chu Lai lực sĩ còn khóa tay tôi, tí nữa cho tôi cú thôi sơn vào
mặt nếu tôi không đỡ được miếng võ yêu đảng của anh Chu Lai. Cuộc hoan
hỉ gặp mặt tẽn tò quá nên giải tán ngay. Dương Minh Long,nhiếp ánh gia
tài năng phải đưa anh Thi về khách sạn gấp. Sau này, nghe Long kể, anh
Thi, một người sĩ diện nhất nước, rằng hôm đó anh Thi đã khóc trước mặt
Long. Nghe thế, tôi thấy hối hận vô cùng.
LTH:
Anh đã sống qua những năm chiến tranh. So sánh thời hai miền nội chiến
1955-1975 với thời nay, anh thấy tâm trạng người sáng tác như anh thay
đổi thế nào?
TMH:
Thưa chị, cái nhìn của anh em sáng tác hiện nay đã thay đổi hầu như
triệt để so với thời chiến tranh 1955-1975. Nhưng cái nhìn của nhà cầm
quyền với văn học tựu trung, 30 năm rồi vẫn ít thay đổi hơn thực tế rất
nhiều. Về lý thuyết, cái vụ VĂN NGHỆ PHỤC VỤ CHÍNH TRỊ kia đã sai bét
rồi, nhưng trong tâm thức, đảng cộng sản vẫn coi văn nghệ là công cụ,
coi văn nghệ sĩ là bọn đầy tớ cho đảng, giống như bọn con hát trong nhà
phục vụ hát xướng hò vè cho các đông chí lãnh đạo ăn ngon miệng hơn. Bởi
những người lãnh đạo đảng cộng sản vẫn tự coi họ là ông chủ của đất
nước này, kể cả ông cha, lịch sử, dân tộc, nhân dân cũng chỉ là công cụ
cho họ, đầy tớ cho họ, giúp họ làm cách mạnh vô sản, vô sản hoá nhân dân
để họ thành những tư bản giàu sụ gửi tiền ra các ngân hàng ngoại quốc
mà thôi. Nói chung, những người sáng tác văn học rất buồn, mất hết niềm
tin vào chế độ tham nhũng hiện hành, vào các ông chóp bu lãnh đạo đảng
luôn luôn nói và làm ngược nhau. Xin kể một chuyện vui ra nước mắt.
Trong một lần họp chi bộ (hồi trước năm 1989, năm tôi bị khai trừ đảng),
nhà văn Đoàn Giỏi nửa đùa nửa thật bảo : " Thưa các đồng chí, đồng chí
Thiệu tuy chưa phải là đảng viên đảng ta, song đồng chí đã đóng góp cho
dân tộc một câu nói có thể cần phải ghi vào bia đá : đó là câu: "Đừng
nghe những gì cộng sản nói, hãy nhìn những gì cộng sản làm!". Cả chi bộ
tổ sáng tác hội nhà văn thành phố HCM gồm toàn các ông già, hôm đó được
một mẻ cười ra nước mắt…
LTH:
Anh nghĩ thế nào khi những nhà văn nhà thơ trong nước cứ mong chờ những
cái vương miện của người ngoại quốc trao tặng. Tại sao người Việt Nam
không tự đối lập nhau ? Tại sao người Việt không thế tự xoay nguồn lèo
lái số mệnh mình ngay cả qua một sự đối chọi nhau ?
TMH:
Thưa chị Huệ, vương miện thì quý hoá quá với nhà văn, dù nó là mác NỘI
hay mác NGOẠI. Nhưng không phải vương miện nào cũng tốt. Chúa đã từng
đội chiếc vương miện bằng gai nhọn rớm máu ( mạo gai) do người Do Thái
đội lên đầu Ngài để vạn tuế cốt nhạo báng Ngài đó thôi ! Người nước
ngoài không phải hầu hết đều là tốt. Có những vương miện của họ cũng
đáng đồng tiền bát gạo ra phết. Nhưng, họ cũng thủ sẵn một ít vương miện
của người Do Thái xưa, để rình xem ông bà nhà văn trong nước nào muốn
làm đấng cứu thế, thì họ sẽ vạn tuế ngay !
LTH:
Trong một lá thư gửi cho tôi, anh viết: "Trần Mạnh Hảo có sai, cũng sai
thành thật", tôi rất qúi thái độ tử tế này. Tuy nhiên trong thế giới
văn chương, hình như người ta vẫn tranh cãi là vấn đề không phải đúng
hay sai, vấn đề là ai nói nghệ thuật hơn ai. Anh nghĩ thế nào?
TMH:
Vâng, chị nói nhiều điều có lý ! Thành thật, tất nhiên, trong văn
chương và trong cuộc đời vẫn tốt hơn giả dối chứ ? Vấn đề là viết như
thế nào chứ không phải viết về cái gì ! "Của cho không bằng cách cho",
câu tục ngữ Việt Nam này rất đúng với sự viết văn. Và dĩ nhiên, văn
chương hoàn toàn khác chính trị. Chính trị chỉ quan tâm đến MỐI LỢI,
không quan tâm đến ĐÚNG SAI, TỐT XẤU, HAY DỞ, CHÂN HAY NGỤY. Trái lại,
văn chương nói riêng và văn hoá nói chung là công việc BẤT VỤ LỢI, nhằm
đạt tới CHÂN THIỆN MỸ. Còn điều này của chị Huệ đặt ra với văn chương : "
Vấn đề là không phải đúng hay sai, vấn đề là ai nói nghệ thuật hơn" thì
tôi chưa hiểu nổi ! Tôi nghĩ hơi khác chị : CÁI GỌI LÀ VĂN CHƯƠNG HƠN,
NGHỆ THUẬT HƠN bao hàm cả cái Hay, cái Đẹp, và cái ĐÚNG. Một tác phẩm
văn học lớn là một tác phẩm hướng thiện, nó không thể TUYỆT MỸ khi nó
mang trong mình CÁI SAI = PHẢN CHÂN LÝ ! ?
LTH:
Theo sự hiểu biết của tôi , viết là mô tả đời sống dưới một hình thức
nghệ thuật. Tác giả không phải là kẻ phán xét, mà hắn chỉ mô tả lại đời
sống. Hãy để cho tác phẩm tự đưa ra được một đề nghị. Hãy để cho độc giả
tự rút ra một phán xét. Dĩ nhiên một tác phẩm có giá trị phải đạt được
nghệ thuật văn chương cao, đưa được đời sống và con người về hướng tiến
bộ. Một tác giả nhiệt liệt qúa với niềm tin điều này đúng/điều kia sai
sẽ áp đặt niềm tin của mình lên tác phẩm. Anh sẽ biến tác phẩm thành một
quyển tuyên ngôn. Một tác phẩm văn chương nghệ thuật thì không nên như
thế. Có lẽ anh không cùng quan điểm với tôi chăng ?
TMH:
Chị nói đúng hết trơn à ? Trúng quá, chừa chút xíu cho "qua" nói trúng
với ghen ! (!) Hình như người Nam Kỳ nói kiểu thân thiết như thế ? Mọi
áp đặt ý định của nhà văn lên người đọc là một tác phẩm thất bại. Tư
tưởng tác phẩm phải được giấu biến đi trong cảm xúc, trong da thịt ửng
hồng và trái tim nghệ thuật đập qua ngôn từ truyền cảm sau trang sách.
Tác phẩm văn học tuyên ngôn bằng chính nỗi xúc động mà nó truyền cho
người đọc. Cái thói xưng xưng triết lý rẻ tiền là một cách giết văn hữu
hiệu nhất. Nhưng ở chiều sâu hình tượng, ngôn từ, ý nghĩa hướng thiện
của nó phải được toát lên bằng những ám ảnh, dằn vặt, xao động khôn
nguôi trong tầng tầng mã hoá nhòe mờ nhiều khi cơ hồ như gió thoảng qua
của tác phẩm.
LTH:
Nghệ thuật chửi của sĩ phu Bắc Hà đã tạo nên nền văn chương Miền Bắc
nét độc đáo riêng. Anh có thấy máu chửi trong mỗi con người cầm bút Miền
Bắc là một điều gì rất khó kiềm hãm không? Và điều phụ trợ đắc lực của
độc giả Việt Nam, là người nào càng chửi hay thì càng nổi tiếng, phải
vậy không ạ ?
TMH:
Những điều chị nói trên vừa Đúng lại vừa chưa Đúng. ĐẤT BẮC HÀ đã đẻ ra
dân tộc Việt Nam trong một cơn đau đẻ địa chấn của MẸ ÂU CƠ làm quằn
quại sông Hồng. Có lẽ, trong cơn đau đẻ hàng thiên niên kỷ ấy, MẸ ÂU CƠ
đã vừa đau đẻ vừa chửi một cách sấm sét, nên con cháu sau này có máu
CHỬI GIA TRUYỀN làm vốn để hành phương Nam, mở đất tới Nam Bộ, tới cả
SÀI GÒN NHỎ bên Hoa Kỳ bây giờ. Chính cái MÁU CHỬI LẦM BẦM của người
Việt giúp họ bị Bắc thuộc 1000 năm mà vẫn không mất nước chăng ? CHỬI là
nghệ thuật truyền đời của Việt Nam, bất kể Bắc hay Nam. Tất nhiên đất
Bắc là đất cổ nghìn năm văn vật nên có nhiều nhà CHỬI HỌC tài ba hơn.
Văn Nguyễn Huy Thiệp, Phạm Thị Hoài, tiểu luận của Hà Sĩ Phu được thiên
hạ khen hay vì nhờ CHỬI TÀI, như những thiên tài chửi (!) Nhưng không vì
vậy mà đất Nam Bộ lại thua kém vùng đất tổ. Xin chị đọc bài : "Sục cặc
trước bàn thờ" của nhà văn hải ngoại Kiệt Tấn gốc Nam Bộ trên Talawas,
chị sẽ thấy các nhà CHỬI HỌC THIÊN TÀI xứ Bắc Hà cần phải gọi Kiệt Tấn
bằng cụ ! Và xin chị đọc các bài phê bình, bình luận chính trị của thi
sĩ Trần Nghi Hoàng chính gốc Nam Kỳ quốc ; ngữ này thì các anh em NHÀ HỌ
CHỬI BẮC HÀ xin lạy cụ cả mớ ạ !
LTH:
Anh có nghĩ là nghệ thuật chửi của văn chương Việt Nam là một nghệ
thuật vượt trội trong văn chương Việt Nam . Đừng nói vấn đề đúng hay
sai, chỉ xét về khía cạnh nghệ thuật. Với tư cách là một nhà văn khá nổi
đình nổi đám ở thể loại trên, hẳn anh cũng phải có vài nhận định thú vị
về nghệ thuật chửi của văn chương VN. Tôi đang nói một cách rất thành
thật của một người muốn lắng nghe đấy nhé.
TMH:
Vâng, chửi hay như Hồ Xuân Hương, Tú Xương là thiên tài chửi. Nghe bên
ngoài là tiếng chửi nhưng bên trong là tiếng khóc. Khác hẳn với mấy anh
thợ chửi của văn chương nghệ thuật hôm nay là đọc xong những thứ văn
chửi, chính luận chửi ấy ta chỉ nghe thấy tiếng đâm chém nhau ác độc để
thỏa chí căm hờn, không phải là thứ chửi bác học, chửi có nỗi đau đời và
tình thương xót, nhân đạo bên trong.
Chị
chớ có khen tôi " "một nhà văn khá nổi đình nổi đám ở thể loại VĂN HỌC
CHỬI" mà hai ông Trần Nghi Hoàng và Đỗ Minh Tuấn sẽ sôi gan vì ghen tức
mà "dộng" cho tôi một trận chữ nghĩa nữa thì tôi chỉ có nước tan xương.
LTH: Anh là một tác giả gốc quân đội Miền Bắc, tác phẩm nào anh viết với tư cách là một nhà văn quân đội, mà anh ưng ý nhất
TMH: Trả lời : 2 trường ca : "Đất
nước hình tia chớp" và "Mặt trời trong lòng đất". Chị hỏi tôi rằng tác
phẩm của tôi, viết khi tôi với tư cách "quân đội miền Bắc" thì tôi xin
trả lời đó là 2 trường ca của tôi viết về người lính đánh Mỹ thời đó.
Thời đó tôi viết chân thành, xúc động, viết chân thật hết lòng về đời
lính của mình và đồng đội. Tôi không hề từ chối hay phủ nhận những tác
phẩm tôi đã viết về chiến tranh ấy, dù giờ đây tôi đã nhận thức lại
nhiều điều. Tôi không ưa cái thói qua sông đấm… bút vào sóng. Như một số
vị nhà văn trong nước nào đó gặp anh em hải ngoại muốn lấy lòng, bèn
phủ nhận hết tác phẩm của mình viết trong thời chống Mỹ, dù gần 20 năm
trước tôi đã có Ly Thân, chứ không phải mới a dua mà nhận thức lại đâu.
Cũng như vừa rồi tôi đã trích cả một đoạn văn dài của nhà văn Thi Vũ (
tức ông Võ Văn Ái) là đoạn văn phê bình của ông Thi Vũ ca ngợi dòng thơ
do cách mạng tháng tám 1945 và kháng chiến chống Pháp sinh ra . Theo ông
thi Vũ, đây là dòng thơ rất hay, rất mới, hoàn toàn khác về thi pháp,
bút pháp với thơ tiền chiến ( 1932-1945) . Tôi đã dùng lập luận này của
ông Thi Vũ ( một người Việt Nam hải ngoại chống cộng nhất xưa nay) để
bác lại hai ông đảng viên cộng sản kỳ cựu là ông Phong Lê (nguyên Viện
trưởng Viện văn học) và ông Phạm Xuân Nguyên; vì hai ông này đón gió,
muốn lấy lòng hải ngoại nên đã phủ nhận sạch trơn giá trị của thơ cách
mạng và kháng chiến chống Pháp ! Tôi nghĩ, làm người, "sông có khúc,
người có lúc", ta không thể vì món lợi nào trước mắt mà bôi bẩn quá khứ
mình, dù quá khứ ấy có lúc mình rất tự hào, sung sướng ; và vì có quá
khứ ấy, mình mới có học hàm giáo sư, học vị tiến sĩ, có xe đi, có nhà ở
như mấy ông mãnh giáo sư đại học vừa ăn lộc nhà Chu vừa xé rào cho trâu
xứ lạ vào ăn lúa nhà Chu, để cốt lấy công với chốn khác vì hình như NÓ
đang tới : " Cho dầu tình bậu muốn thôi /Bậu gieo tiếng ác cho rời bậu
ra !"
LTH: Anh có đọc được nhiều tác phẩm của các tác giả gốc Miền Nam không ? Anh thích tác phẩm nào ? Bài thơ nào ?
TMH: Thưa chị, tôi đã đọc khá nhiều các tác giả miền Nam ( 1954-1975)
Trừ 2 cụ lớn tiền chiến là Nhất Linh và Vũ Hoàng Chương ra không tính.
VỀ CẢ ĐỜI VĂN : Tôi thích trọn nhà văn Võ Phiến
VỀ TÁC PHẨM THƠ : Tôi thích tập thơ "Nhã ca mới"
VỀ
MỘT TRUYỆN NGẮN : Tôi thích truyện "Bút máu" của Vũ Hạnh . Truyện này,
nhà văn Vũ Hạnh viết và in ra ở Sài Gòn năm 1958 thời Ngô Đình Diệm. Nếu
truyện này năm 1958 in ở Hà Nội mà Vũ Hạnh lại đang có mặt ở đó, xin cá
là anh Vũ Hạnh sẽ bị tù mọt gông.
VỀ MỘT BÀI THƠ : Tôi thích bài : " Bài thơ của một người yêu nước mình" của Trần Vàng Sao.
VỀ THỂ TUỲ BÚT : Tôi thích Mai Thảo
VỀ BÚT KÝ CHIẾN TRƯỜNG : Phan Nhật Nam hay nhất nước.
VỀ MỘT NHÀ VĂN NỮ : Tôi chọn chị Túy Hồng.
LTH:
Theo anh, sở trường của anh là thế loại nào ? Có người nói tuy anh viết
văn nhiều, nhưng thơ của anh mới là điểm mạnh, anh nghĩ sao?
TMH:
Chị Huệ hỏi câu này hơi khó cho tôi, cũng giống như chị hỏi : ví dụ anh
có 3 đứa con, anh yêu đứa nào nhất? Tôi thấy hình như tôi không có sở
trường về thể loại cụ thể nào cả. Giữa THƠ, TIỂU THUYẾT và PHÊ BÌNH hình
như TÔI "sở trường CẢ BA EM" ? (!)
LTH:
Vụ diễn đàn Người Việt ở Nam Cali đăng bài mạ lỵ anh của Nguyễn Thái
Lai, anh viết bài gửi Người Việt, họ không đăng nhưng hạ bài của Nguyễn
Thái Lai xuống. Anh phát biểu như thế nào về vụ này
TMH:
Chính câu hỏi của chị đã hàm ý sự trả lời. Tôi là "típ" người "PHỔI
VOI" ( kinh hơn PHỔI BÒ). Cái gì không phải là giận sôi như núi lửa.
Phun ra được là hết xí quách, là ỉu xìu xìu hơn bánh đa ướt. Lúc đầu
biết chuyện báo " Người Việt online" đăng bài Nguyễn Thái Lai mạ lị vu
khống chửi rủa tôi quá xá, tôi bình tĩnh viết bài trả lời. Rồi qua cả
tuần, sau 2 lần gửi bài trả lời tới "Người Việt online", thay vì đăng
bài của tôi, thì báo này lập tức hạ bài Nguyễn Thái Lai xuống khỏi mục
"Diễn Đàn" một cách rất gian, kiểu: " làm gì NV chúng tôi đăng bài
Nguyễn Thái Lai, đâu, làm gì có…". Và các ông mãnh này dứt khoát không
chịu đăng bài trả lời Nguyễn Thái Lai của Trần Mạnh Hảo, khiến tôi nổi
trận lôi đình, viết bài tố cáo "Người Việt online" không đàng hoàng,
không tử tế đưa lên 7 trang web khác nhau. Bây giờ thì tôi hết giận rồi,
bởi tôi nghĩ phàm là con người ta, ai cũng có lúc kẹt, có lúc lầm lỡ.
Có khi anh em toà soạn "Người Việt online" đã trót hứa với "bề trên" nào
đó là chỉ đăng bài Nguyễn Thái Lai, không cho tên Trần Mạnh Hảo hung
hăng con bọ xít trả lời. Thôi thì người ta ăn cây nào rào cây ấy; với
lại, căn cốt nào thì làm báo ra thế ấy. Nên tôi không còn giận anh em ta
là các bác Đỗ gia Người Việt nữa.
LTH: Câu cuối cùng, theo anh thì bao giờ Việt Nam (sẽ), hoặc mới thật sự có "tự do, dân chủ, giàu sang, và độc lập"
TMH:
Còn lâu nước ta mới đạt được tinh thần của các "mỹ từ" trên. Tôi thấy
hai bản góp ý với đại hội đảng lần thứ 10 của giáo sư Phan Đình Diệu, và
tiến sĩ Lê Đăng Doanh in đầy trên các trang web là rất chí lí. Cứ tưởng
nước ta độc lập rồi mà lại chưa. Ông cha trao lại cho chúng ta một đất
nước hình chử S nằm bên biển Đông, mà chế độ nay lại làm mất rất nhiều
đất, nhiều đảo, lại luôn bị Trung Quốc đe dọa thì nền độc lập vẫn cứ là
đang lâm nguy. Đất nước cũng như con người, đất nước cũng có tai. Cái
tai của đất nước chìa ra biển đông nghe ngóng nghìn trùng là đảo lớn
Hoàng Sa đã bị Trung Quốc chiếm mất. Nghĩa là đất nước đã bị ngoại bang
cắt mất tai, lấy gì nghe ngóng Thái Bình dương từ xa tít ? Đồn rằng mấy
ông lớn Hà Nội có sang Bắc Kinh, e hèm mãi mới nói được với các đồng chí
đàn anh Thiên triều : - thưa, hình như đảo Hoàng Sa là đất của Việt Nam
chúng em ? Thiên triều nghiêm nặt : nói bậy, đất của Trung Quốc, bằng
chứng : đây là điện chúc mừng quân đội nhân dân Trung Quốc giải phóng
đảo Hoàng Sa cho Trung Quốc do thủ tướng Phạm Văn Đồng ký đây, nhìn đi,
anh em ruột thịt, môi hở răng lạnh, sông liền sông, núi liền núi, ai nỡ
đi cướp đất của các đồng chí ! Ông lớn Việt Nam bèn hết lý, ngồi im re
xem anh hai thiên triều đồng chí đồng rận cho mở bản đồ đảo Hoàng Sa và
tường thuật lại cuộc đánh úp bất ngờ đầu năm 1975, quân giải phóng nhân
dân Trung Hoa đánh bật hải đội Việt Nam cộng hòa phe Mỹ ngụy, chiếm đảo
Hoàng Sa trong bài hát Đông phương hồng, làm nức lòng người anh em Lê
Duẩn, Phạm Văn Đồng…Chao ôi, độc lập mà còn chưa có nổi, thì nói gì đến
dân chủ với tự do…
Trần Mạnh Hảo –Sài Gòn- Việt Nam 29-6-2005 kéo sang tới 1-7-2005
Cám ơn nhà văn Trần Mạnh Hảo
Lê Thị Huệ
Bản quyền thuộc tác giả Trần Mạnh Hảo và Gió O. Mọi trích đăng lại đều phải có sự chấp thuận của tác giả hoặc Gió O
Nguồn : www.gio-o.com .
Chúng tôi đã gọi điện thọai tới nhà văn Trần Mạnh Hảo-và đã được tác
giả đồng ý cho post bài trả lời phỏng vấn này lên trang web chúng ta
(Nhờ đọc bài trả lời ông Trần Nghi Hòang mới biết số Mobile của ông Trần
Mạnh Hảo
Ý Kiến Bạn Đọc (Đàn Chim Việt)
Kính thưa Nhà Văn Trần Mạnh Hảo,
Hồi
"CỞI TRÓI" (khoảng 1986), NHÀ VĂN đã viết một BÀI THỎ tuyệt vời. Nội
dung bài thơ đại khái nói về một cuộc liên hoan của thế hệ CHẮT (4
đời)của nhà văn. Trong bài thơ đó, NHÀ VĂN đã viết khoảng 4 câu "vạch
thẳng sự gian dối và bất nhân" của hồ-cáo!
(TẤT NHIÊN là dưới "dạng hình tượng" thì mới được đăng). Khi ấy, tôi rất thán phục sự sâu sắc và lòng dũng cảm của NHÀ VĂN.
Tôi
còn lưu giữ bài thơ đó ở trong nước, nhưng tôi không thể có được bài
thơ đó lúc này để giới thiệu tới các bạn đọc của diễn đàn ĐCV được.
Kính
mong NHÀ VĂN TRẦN MẠNH HẢO cho đăng lại bài thơ đó lên diễn đàn ĐCV :
(a) để quí độc giả thấy được hết sự sâu sắc và lòng dũng cảm "từ rất
sớm" của NHÀ VĂN; (b) để các lớp nhà văn trẻ cũng như các lớp trí thức
trẻ học theo NHÀ VĂN mà sớm vùng dậy GÓP GIÓ THÀNH BÃO cho TỔ QUỐC, DÂN
TỘC VIÊT NAM sớm thoát ách độc tài cộng sản hồ-cáo.
Kính thưa Ban Biên Tập ĐÀN CHIM VIỆT,
Kính
mong Ban Biên Tập ĐÀN CHIM VIỆT giúp chuyển tấm lòng quí trọng và lời
đề nghị của tôi tới NHÀ VĂN TRẦN MẠNH HẢO. Tôi xin cám ơn BBT nhiều lắm.
Kính gởi
Nguyễ thế Tiến (Giảng viên Cơ Học Lý Thuyết tại DHBK Hà Nội (1956-1977) và Sài Gòn (1977-1982)
Nhà văn Trần Mạnh Hảo: Không ai chống đảng Cộng sản bằng chính các ông cộng sản
14.02.2006 - Việt Hùng, phóng viên đài RFA
Bằng kinh nghiệm thực tế nhà văn Trần
Mạnh Hảo tác giả cuốn Ly Thân, từng gây xôn xao dư luận vào những năm
cuối thập kỷ 80 đầu 90, trong cuộc trao đổi với Việt Hùng của Ban Việt
Ngữ về bản Dự thảo Báo cáo chính trị Ðại hội X, ông Trần Mạnh Hảo cho
rằng: "không ai chống đảng Cộng sản bằng chính các ông cộng sản".
Do đâu mà một người từng theo đảng,
rồi lại Ly Thân với đảng, rồi lại nói như vậy. Từ thành phố Hồ Chí Minh
nhà văn Trần Mạnh Hảo đưa ra cái nhìn.
Nhà văn Trần Mạnh Hảo:
Cái bản dự thảo này, gần như nó có một khoảng cách vô tận với đời sống,
nó không trung thực. Họ nói họ là Mác-xít, đi theo Mác, nhưng thông qua
bản Dự thảo báo cáo Ðại hội đảng này thì họ làm hoàn toàn ngược lại với
phương pháp tư duy của Mác-xít.
Bởi vì thế này, tiêu chuẩn của Mác đưa
ra là tiêu chuẩn của chân lý thì cái bản báo cáo này giống như là báo
cáo về một cái hiện thực ở đâu đó, chứ không phải nước Việt Nam.
Nước Việt Nam hiện nay, chủ nghĩa xã
hội đã đưa đất nước đến nghèo đói, đụng đến chủ nghĩa xã hội là đói là
khổ, thế mà chủ nghĩa xã hội đã không còn lối thoát, họ bỏ, họ làm kinh
tế thị trường tức là kinh tế tư bản từ năm 1986. Hiện nay, xã hội Việt
Nam là một xã hội đang tập làm kinh tế tư bản, hoàn toàn không còn tí
nào xã hội chủ nghĩa nữa, mà nhờ có áp dụng kinh tế thị trường tư bản
chủ nghĩa từ năm 86 mà dân không chết đói.
|
"Chủ
nghĩa xã hội đã đưa đất nước đến nghèo đói, đụng đến chủ nghĩa xã hội
là đói là khổ. Chính vì chủ nghĩa xã hội không còn lối thoát, nên họ đã
bỏ, họ làm kinh tế thị trường tức là kinh tế tư bản từ năm 1986. Nhờ áp
dụng kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa từ năm 86 mà dân không chết
đói."
|
| Nhà văn Trần Mạnh Hảo |
Cái gọi là xã hội chủ nghĩa ở Ðông Âu
và Liên Xô hoàn toàn là một trại tập trung. Thế thì xã hội chủ nghĩa nó
chưa có thật trên đời thì làm sao nó có lịch sử, bay giờ lại bảo nó có ở
tương lai cơ .... ở đâu ...... tít xa xa ..... mà nói biến lên dạng cao
hơn là chủ nghĩa cộng sản là đại đồng thì thực sự là bịa đặt, không có
thật, à một khái niệm phi lịch sử.
Việt Hùng:
Qua sự trình bày của ông như vậy thì người ta có cảm tưởng rằng, ông
đang đề cập đến "Chuyện thật như đùa về một nền chính trị ngược đời...."
Nhà văn Trần Mạnh Hảo: Vâng, đấy là bào viết của tôi, tôi có gửi bài đó cho các ông lãnh đạo.
Khi tôi còn là đảng viên cộng sản đến
năm 1989 tôi bị đuổi ra khỏi đảng là vì viết cuốn Ly Thân và đuổi ra
khỏi biên chế nhà nước thì tôi là người đã gặp hầu hết các ông Tổng bí
thư và tôi đều hỏi các ông ấy về cái gọi là tôi không hiểu được, bởi vì
tôi đọc sách Mác-xít, hỏi các ông Tổng bí thư và các ông lãnh đạo cao
cấp của đảng cộng sản rằng, sách Mác-xít như thế này mà các ông làm như
thế này à?
Không ông nào trả lời được mà tôi chưa
nói là cái chủ nghĩa Mác đó đã bị lịch sử bỏ qua, nó không thích hợp
với thời đại này nữa, tôi chỉ bàn trong chủ nghĩa Mác-xít thôi, cái đảng
cộng sản Việt Nam họ làm ngược lại hoàn toàn với chủ nghĩa Mác-xít, nó
không còn thích hợp với nhân loại nữa, nó là một thứ để nghiên cứu thôi
Việt Hùng:
Liên quan đến vấn đề này, gần đây một nhà báo trẻ Phan Thế Hải có nói
rằng, chủ nghĩa Mác-xít này chỉ nên để nghiên cứu, không nên cho là quốc
đạo ...., trở lại vấn đề, lý do gì mà ông có vẻ gay gắt với cả cái chủ
nghĩa đó như vậy?
Nhà văn Trần Mạnh Hảo:
Bởi vì nó làm khổ nhân dân tôi, nó là khổ gia đình tôi ......, cải cách
ruộng đất tịch thu hết đất đai của nhân dân, nó tập trung vào của cái
gọi là "của cải toàn dân" .......
|
|
